Ухвала суду № 124146535, 26.12.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/3129/24Провадження № 2/724/709/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

представника позивача в

режимі відеоконференції: Голубова С.Г.

представника відповідача ТДВ «СК «Гардіан»

в режимі відеконференції: Поліщук О.Г.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 : Максименко Р.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»; ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніХотинського районногосуду Чернівецькоїобласті перебуваєна розглядіцивільна справаза позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»; ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року у вищевказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу пошкодженням транспортного засобу MERSEDES-BENZ VITO, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.11.2023 року, за вирахуванням податку на додану вартість?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MERSEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02.11.2023 року на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручено експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

18 грудня 2024 року від судового експерта до суду надійшло клопотання в якому експерт просить суд зобов`язати сторони:

- організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби;

- забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Крім того, до клопотання експертом додані два рахунки-фактури від 10.12.2024 р. вартості транспортно-товарознавчої експертизи, оплата за яку має бути здійснена ТОВ «Страхова компанія Гардіан» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін для вирішення клопотання експерта.

Представник позивача Голубов С.Г. в судовому засіданні у вирішенні клопотання експерта поклався на розсуд суду, зазначивши, що 01.10.2024 року транспортний засіб MERSEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , за договором комісії передано ТОВ «Діметрел» для продажу. На даний час транспортний засіб у позивача відсутній, місцезнаходження його невідомо, реєстрація право власності на транспортний засіб за Головко К.А. знята.

Представник відповідача ОСОБА_1 - Максименко Р.Б. в судовому засіданні просив провести судову експертизу за матеріалами цивільної справи з урахуванням наявних в ній висновків експертів Павлишина Я.Д., ОСОБА_3 та звіту оцінювача ОСОБА_4 . Вважає, що на підставі наданих документів судовий експерт має можливість провести судову експертизу без огляду цього транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_1 в суді підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача ТДВ «СК «Гардіан» Поліщук О.Г. в судовому засіданні також підтримала думку представника Максименка Р.Б. щодо проведення експертизи за матеріалами цивільної справи у зв`язку з неможливістю надати для експертного дослідження транспортний засіб позивачем. Також зазначила, що старховою компанією здійснено оплату вартості експертизи згідно рахунку-фактури від 10.12.2024 в розмірі 2387,70 грн та копія платіжної інструкції від 24.12.2024 направлена на електронну адресу суду.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно п.п. 2 п. 5.1 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Оскільки з наданих представником позивача пояснень та долучених ним до справи матеріалів вбачається, що транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 відчужено та точне місце знаходження невідомо, тому автотоварознавчу експертизу слід проводити за наявними в справі №724/3129/24 матеріалами без особистого огляду експертом об`єкта дослідження, а саметранспортного засобу MERSEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , та з врахуванням: висновку експерта №24-04-24 від 22.04.2024, проведеного судовим експертом Павлишиним Я.Д.; Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 26.06.2024, проведеного оцінювачем ОСОБА_4 та висновку експертного дослідження №93 від 04.10.2024 з оцінки транспортного засобу, проведеного експертом Терентьєвим Л.І.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72,252, 259-261 ЦПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Вітюка М.І. - задовольнити частково.

Провести судову автотоварознавчу експертизу, призначену ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.11.2024 року по цивільній справі №724/3129/24 з використанням матеріалів цивільної справи №724/3129/24 без особистого огляду експертом об`єкта дослідження, а саметранспортного засобу MERSEDES-BENZ VITO, д.н.з. НОМЕР_2 , та з врахуванням: висновку експерта №24-04-24 від 22.04.2024, проведеного судовим експертом Павлишиним Я.Д.; Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 26.06.2024, проведеного оцінювачем ОСОБА_4 та висновку експертного дослідження №93 від 04.10.2024 з оцінки транспортного засобу, проведеного експертом ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Надати в розпорядження судового експерта диск з фотознімками звіту про визначення вартості матеріального збитку, проведенного оцінювачем ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.12.2024 року.

Суддя Т. М.Ковальчук