Ухвала суду № 124146040, 30.12.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/531/24

провадження № 2-во/632/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

30 грудня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши без виклику та участі учасників справи за заявою позивача питання виправлення описки у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2024 року, яке набрало законної сили 28.11.2024 року, було у повному обсязі задоволено вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та стягнуто ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договір позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, №0957350827, укладеного між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» 04.01.2020 року, який припинив дію між сторонами 04.01.2023 року, у розмірі 42759,00 грн. (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.), з яких 3500,00 грн. сума позики та 39259,00 грн. проценти за користування кредитом, з яких 32749,98 грн. - нараховані первинним кредитором у період з 18.01.2020 року до 14.07.2021 року, та 10009,02 грн. нараховані другим кредитором у період з 15.07.2021 року до 04.01.2023 року, вирішено питання судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. та судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (а.с.67-69).

25.12.2024 року на адресу суду з боку представника позивача за посадою надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки судом у резолютивній частині рішення було невірно зазначено розмір процентів, які стягуються із відповідачки, а саме зазначено 42759,00 грн. як проценти за користування кредитом, замість вірних та необхідних до вказівки 39259,00 грн., що потребує виправлення з метою вірного та однозначного розуміння судового рішення (а.с.79-80).

Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без виклику (повідомлення) сторін у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно дост.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питанняпро внесеннявиправлень вирішуєтьсябез повідомленняучасників справи,про щопостановляється ухвала.Заява провнесення виправленьрозглядається протягомдесяти днівпісля їїнадходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2024 року у абзаці другому резолютивної частини не вірно зазначено розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідачки за спірним договором, хоча в мотивувальній частині суд чітко зазначив їх розмір у сумі 39259,00 грн. відповідно до заявлених позивачем вимог, що потребує виправленню, оскільки зазначені у судовому рішенні цифри не грунтуються на висновках суду та повинні бути виправлені. Належним способом виправлення описки суд встановлює викладення вказаного абзацу з вірно зазначеними процентами у сумі 39259,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.10.2024 року, яке набрало законної сили 28.11.2024 року, виклавши вказаний абзац наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договір позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, №0957350827, укладений між відповідачкою та товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» 04.01.2020 року, який припинив дію між сторонами 04.01.2023 року, у розмірі 42759,00 грн. (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.), з яких 3500,00 грн. сума позики та 39259,00 грн. проценти за користування кредитом, з яких 32749,98 грн. - нараховані первинним кредитором у період з 18.01.2020 року до 14.07.2021 року, та 10009,02 грн. нараховані другим кредитором у період з 15.07.2021 року до 04.01.2023 року.».

В іншій частині вказане рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали надіслати позивачу засобами Електронного суду, а відповідачці направити засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Олег КОЧНЄВ