Постанова № 124145347, 30.12.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6975/24

Провадження № 3/345/1681/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, 21.10.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи особою,яка протягомпритягувалася довідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.51КУпАП,повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Правопорушення вчинене при таких обставинах.

ОСОБА_1 02.12.2024 близько 00:20 год. в м. Калуш по вул. Ринкова шляхом вільного доступу, повторно протягом року здійснив таємне викрадення грошових коштів у розмірі 300,00 грн. з автомобіля марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 подав до суд заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, визнає та просить суворо не карати. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252383 від 26.12.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .Останній зізмістом протоколуознайомлений тайого копіїотримав (а.с. 1);

- заявою та письмовими пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2024, в яких остання зазначає, що 02.12.2024 близько 00:20 год. невідома особа проникла в автомобіль марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , та викрала гроші у сумі 300,00 грн., зокрема, підійшовши з чоловіком до автомобіля, останній помітив, що в нього відчинені двері із задньої сторони. В цей момент вона побачила невідомого чоловіка, який відходив від автомобіля. Після чого її чоловік затримав вказану особу, і вони викликали поліцію (а.с. 2, 4);

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2024, в яких останній зазначає, що близько 00:00 год. він заліз в бус білого кольору, двері якого не були зачинені, та викрав грошові кошти. В подальшому він пішов на територію АЗС «Амік», і туди під`їхав бус, у який він проник, та з нього вийшли люди, які почали звинувачувати його в крадіжці, та повідомили працівників поліції (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_1 від 02.12.2024, в якій останній зізнається, що він вільним доступом проник у вантажний бус білого кольору із якого викрав грошові кошти у розмірі 317,00 грн., які добровільно видав працівникам поліції для повернення потерпілій стороні (а.с. 5);

- рапортом інспектора САП Калуського РВП Проців М. від 02.12.2024, згідно з яким вона доповіла, що 02.12.2024 о 00:41 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що в м. Калуш по вул. Ринкова, 1, під будинком чоловік розбив вікно в автомобілі заявника «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 . Чоловіка затримали на «Аміку», де його і тримають. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_1 проник у автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у м. Калуш по вул. Драгоманова, 6, у якому пошкодив вікно в салоні автомобіля та викрав гроші у сумі 300 грн. (а.с. 6).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: