Ухвала суду № 124144544, 30.01.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13386/18

Провадження № 1-в/204/8/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року, за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання інспектора Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року, за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364-1 КК України.

В судове засідання 30.06.2022 року, 14.11.2022 року, 21.03.2023 року, 07.09.2023 року, 30.01.2024 року представника Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті розгляду подання не подавав. Станом розгляду справи не цікавився.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, вбачається, що подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подана до суду 01 червня 2022 року, на неодноразові виклики до суду на 30.06.2022 року, 14.11.2022 року, 21.03.2023 року, 07.09.2023 року, 30.01.2024 для розгляду подання, заявник до суду не з`являвся, станом розгляду справи не цікавились, тому заявлені вимоги не підтримуються.

За таких обставин, суддя вважає, що подання слід залишити без розгляду, у зв`язку з не підтриманням заявником вимог подання в судовому засіданні, що не порушує права та інтереси як заявника та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась з поданням, повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 107, 110, 119, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Подання інспектораСоборного районноговідділу філіїДержавної установи«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженої вирокомКрасногвардійського районногосуду м.Дніпропетровська від27.07.2021року,за ч.3ст.28,ч.2ст.364-1КК України -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1