Ухвала суду № 124143199, 22.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/3087/2012

Провадження № 6/761/1442/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.

секретаря судового засідання - Бордусенка Б. С.,

за участі:

приватного виконавця - Семенова Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суд міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», в якому приватний виконавець просить: надати дозвіл на звернення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке належить йому на праві власності, але не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а саме: земельна ділянку, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222210100:01:461:0029 та домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Семенов Р.А. в судове засідання прибув, підтримав подання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 11 ст. 440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного, приватного виконавця.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19) Верховний суд зазначив, що заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семеновим Р.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа виданого 07.03.2013 Шевченківським районним судом міста Києва, справа № 2610/3087/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 по справі 2610/3087/2012 замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укртехфінанс") заборгованість за кредитним договором в розмірі 90957, 18 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 27.03.2012 року становить 726356, 75 грн., судовий збір в розмірі 3 219 грн.

Підставою для звернення з даним поданням є те, що приватним виконавцем в рамках ВП НОМЕР_3 було вжито заходів з метою з`ясування майнового стану боржника, однак в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, в Державній податковій службі України інформація про податкового агента та суми доходу боржника відсутні, також відсутні відомості щодо зареєстрованих за ним суден, кошти на рахунках боржника в банках відсутні, отже не встановлено наявність рухомого чи іншого майна та коштів боржника, на яке можливо звернути стягнення. Поряд з цим, згідно з інформацією Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, наданою на запит Приватного виконавця, за Боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме RENAULT ДНЗ НОМЕР_2, 2008 року, який з 13.02.2023 перебуває у розшуку, за відповідною Постановою Приватного виконавця, однак станом на час розгляду вкзаного подання, не розшукано.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником не зареєстровано жодного об`єкта нерухомого майна.

Разом із тим, в матеріалах подання міститься заява сягувача, подана приватному виконавцю, з проханням здійснення заходів примусового виконання рішення з копією договорів купівлі-продажу домоволідння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: адреса АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав за адресою: АДРЕСА_1 власником значиться ОСОБА_2 , дата внесення запису 09.08.2007. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Приватним виконавцем встановлено, що у вказаному реєстрі міститься записи про обтяження, а саме: реєстраційний номер обтяження: 7503752. Тип обтяження заборона на нерухоме майно, підстава обтяження Договір Іпотеки. 4206, 03.07.008, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», об`єкт обтяження: земельна ділянка, адреса АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222210100:01:461:0029, Реєстраційний номер обтяження: 7503781. Тип обтяження заборона на нерухоме майно, підстава обтяження Договір Іпотеки. 4206, 03.07.008, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», об`єкт обтяження: домоволодіння, адреса АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим з матеріалів подання вбачається, що відповідно до умов договору іпотеки до кредитного Договору 223366815 від 03 липня 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС») та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 223366815 від 03 липня 2008 останнім передано в іпотеку: земельну ділянку, адреса АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222210100:01:461:0029, що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_3 , ПНКМНО 03.07.2008 за реєстровим 4203 та домоволодіння, адреса АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Шевчук З.М., ПНКМНО 03.07.2008 за реєстровим 4200.

За вих. 88/01-16 від 11.09.2024 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь Приватного нотаріуса КМНО Шевчук з підтвердженням, що дійсно вказаний нотаріус вищезазначені договори посвідчував, надав копію договору купівлі продажу земельну ділянку, адреса АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222210100:01:461:0029 від 03.07.2008, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та копію договору купівлі-продажу жилого будинку від 03.07.2008 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

25.04.2024 на запит Приватного виконавця надійшла копія інвентаризаційної справи по будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вказаної інвентаризаційної справи власником значиться ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 440 ч. 10 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 р. (справа №1512/7803/2012).

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 р. (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222210100:01:461:0029 від 03.07.2008 на підставі на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого ОСОБА_3 , ПНКМНО 03.07.2008 за реєстровим 4203, та домоволодіння, адреса АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Шевчук З.М., ПНКМНО 03.07.2008 за реєстровим 4200, але право власності за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

На підставі викладеного суд вважає необхідним надати дозвіл приватному виконавцю Семенову Руслану Анатолійовичу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме: земельної ділянки, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222210100:01:461:0029 та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Семенову Руслану Анатолійовичу на звернення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке належить йому на праві власності, але не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а саме: земельна ділянку, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222210100:01:461:0029.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Семенову Руслану Анатолійовичу на звернення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яке належить йому на праві власності, але не зареєстроване у встановленому законодавством порядку, а саме: домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: