Ухвала суду № 124143162, 27.12.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48149/24

Провадження № 2/761/11387/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська Залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби України, про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська Залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби України, про повернення безпідставно набутих коштів, відповідно до якої позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача - 120 900,00 грн. безпідставно набутих коштів, що були раніше отримані відповідачем в якості відшкодування вартості проживання під час відрядження та судовий збір..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує адресу місце проживання відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіальної не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Баранівського району Житомирської області.

Так, позивачем в обґрунтування підстав звернення із вказаним позовом саме до Шевченківського районного суду міста Києва зазначено вимоги ч. 1 ст. 28 ЦПК України, а саме, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

При цьому, позивачем у тексті позовної заяви вказано, що відповідач ОСОБА_1 звільнився і не перебуває з позивачем у трудових відносинах, а тому правовідносини, які виникли у даній справі регулюються вимогами ст. 1212 ЦПК України, а тому підлягають застосуванню загальні правила щодо визначення підсудності передбачені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Окрім того, в обґрунтування підстав звернення із вказаним позовом саме до Шевченківського районного суду міста Києва позивачем також зазначено вимоги частин 6,7 ст. 28 ЦПК України, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, у вказаній позовній заяві відсутні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, а також вказаний позов не виник і не пов`язаний із діяльності філії або представництва позивача, оскільки правовідносини, які виникли у даній справі регулюються вимогами ст. 1212 ЦПК України, а тому підлягають застосуванню загальні правила щодо визначення підсудності, передбачені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказаний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки адреса відповідача знаходиться позам межами Шевченківського району міста Києва.

Таким чином, вищевказана в позові адреса відповідача територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва, а відноситься до дислокації Баранівського району Житомирської області.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська Залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби України, про повернення безпідставно набутих коштів, слід передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська Залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби України, про повернення безпідставно набутих коштів, - передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: