Ухвала суду № 124142738, 18.12.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31796/24 2-а/760/1565/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ратушняк Павла Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до Ратушняк Павла Анатолійовича , Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

20.07.2023 інспектором 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Ратушняком Павлом Анатолійовичем винесено стосовно ОСОБА_1 постанову серії ЕАС №7365471 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України (далі - оскаржувана постанова, копія додається). В оскаржуваній постанові інспектор зазначив, що 20.07.2023 о 10:35 год. за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19, позивач керував т/з не мав при собі посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР, у зв`язку з чим накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 06.12.2024 поштою, в межах надання професійної правничої допомоги позивачу, у відповідь на адвокатський запит.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати поважними причини пропуску позивачем строку для оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 та поновити позивачу цей строк; відкрити провадження по справі; витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції оригінал постанови інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Ратушняка Павла Анатолійовича серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи; постанову інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Ратушняка Павла Анатолійовича серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП України, - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , - закрити; стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати.

09.12.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Букіної О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення , яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 20.07.2023.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Копію постанови позивачем отримано 06.12.2024 поштою, в межах надання професійної правничої допомоги позивачу, у відповідь на адвокатський запит.

Відповідно до ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає пропуск строку на звернення до суду неповажним та вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недолів в цій частині,відповідно до вимог ч.1 ст.123 КАС України.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач за звернення до суду із даним позовом зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. (3 028,00 * 0,2 = 605,60).

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 605,60 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783;

Номер рахунку (IBAN): UA388999980313181206000026010;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;___(ІПН, ЄДРПОУ); судовий збір за позовом_____, Солом`янський районний суду м. Києві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи все вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду та сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 5, 123, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ратушняк Павла Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови серії ЕАС №7365471 від 20.07.2023 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання позовної заяви в новій редакції з доказами направлення відповідачу та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна