Рішення № 124142538, 14.11.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16089/24

пр. № 2/759/5105/24

14 листопада 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року АТ «ЮНЕКС БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.11.2021 року АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитнйи договір № 44.280.1121.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (Договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку. Відповідно до кредитного договору позичальник отримав 76125, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором, позичальник зобров`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту - не пізніше 05.09.2028 року.

Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені кредитним договором та правилами.

Станом на 19.07.2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ЮНЕКС БАНК» за кредитним договором становить 98942, 53 грн, з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів 87250, 77 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 11691, 76 грн.

Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 1050, 1054 ЦК України позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

Відзив на позов матеріали справи не містять.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2021 року АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитнйи договір № 44.280.1121.ФО_К, на умовах, що зазначені в ньому та відповідно до публічної пропозиції «Правила (Договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК», що оприлюднені на Офіційному сайті Банку. Відповідно до кредитного договору позичальник отримав 76125, 00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором, позичальник зобров`язався повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів, зі строком погашення кредиту - не пізніше 05.09.2028 року.

Проте, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом у строки встановлені кредитним договором та правилами.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного договору про надання банківських послуг АТ «ЮНЕКС БАНК» свої зобов`язання перед відповідачем виконав.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі).

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання.

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 19.07.2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ЮНЕКС БАНК» за кредитним договором становить 98042, 53 грн, з яких: заборгованість по поверненню кредитних коштів 87250, 77 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 11691, 76 грн.

В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання банківських позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (03040, м. Київ, вул. Васильківська 14, код. ЄДРПОУ 20023569, IBAN НОМЕР_2 ) суму боргу ща кредитним договором №44.280.1121.ФО_К від 15.11.2021 року у розмірі 98942 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (03040, м. Київ, вул. Васильківська 14, код. ЄДРПОУ 20023569, IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Журибеда