Ухвала суду № 124142308, 11.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59099/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

кримінальне провадження № 12023100060002149 відомості про яке 19.10.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації та постійного проживання на території України, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.10.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ; захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; обвинувачений ОСОБА_6 ; свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12023100060002149 відомості про яке 19.10.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами кримінального провадження є нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , небезпечних для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду кримінального провадження після допиту свідків, а також дослідження у справі всіх наданих стороною обвинувачення документів, а саме: матеріалів відеозапису та інших носіїв інформації, а також складених в порядку, передбаченому КПК України, протоколів процесуальних дій та додатків до них, носіїв інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, а також висновків експертів, прокурор ОСОБА_7 клопотала про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання прокурор ОСОБА_7 зазначила, що досліджені судом експертні дослідження проводились до смерті потерпілого ОСОБА_16 , настання якої може вплинути на кваліфікацію дії обвинуваченого ОСОБА_6 .

Проти задоволення клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_9 не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом досліджено в тому числі висновки експертів, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з висновком експерта № 081-534-2023, складеного 07.11.2023 лікарем судово-медичним експертом-імунологом вищої кваліфікаційної категорії Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_17 на наданих на дослідження: кросівці з правої ноги (об. №№1-4), кросівці з лівої ноги (об. № 5), куртці в об. №№ 6, 8-10, 12-14, виявлена кров людини.

Відповідно до висновку експерта № 101-91-2023, складеного 24.11.2023 судовим експертом-імунологом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_18 генетичні ознаки крові, виявленої на кросівках (об. 1, 2), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_16 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_16 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.

Згідно до висновку експерта № 101-95-2023, складеного 27.11.2023 судовим експертом-імунологом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_18 генетичні ознаки крові, виявленої на куртці (об. 1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_16 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_16 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-2080-2023, складеного 21.12.2023 лікарем судово-медичним експертом другої кваліфікаційної категорії Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_19 під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 19.10.2023 о 01 год. 56 хв. (під час огляду лікарем / лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_15 , клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження: а) закрита черепно-мозкова травма: навколоочні синці (без опису морфології) з обох сторін; садна (без опису морфології) голови; переломи носових кісток (зі зміщенням уламків); внутрішньомозкові крововиливи, які обумовили розвиток небезпечно-загрозливого для життя явища (тривалого коматозного стану (розвиток якого спостерігається із 19.10.2023); б) садна (без опису морфології) верхніх кінцівок. Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості, тілесного ушкодження, вказаного у п. а) даного підсумку, є критерієм небезпеки для життя (відповідно, ізольовані внутрішньомозкові крововиливи, які обумовили розвиток небезпечно-загрозливих для життя явищ-коми)), а тому відповідно п.п. 2.1.1/а, 2.1.2., 2.1.3/г/о/ «Правил», зазначене тілесне ушкодження, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. Відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції тканин по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. б) даного підсумку, відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6. «Правил». Виходячи із морфології виявлених тілесних ушкоджень є підстави стверджувати, що всі виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися за рахунок (внаслідок) падіння на площину. Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок дії тупого/тупих предмету/предметів, у строк 19.10.2023 (до 01 год. 56 хв.). Утворення комплексу ушкоджень у ділянці голови було обумовлено ударною дією тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) з обмеженою контактною поверхнею.

Як вбачається, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України, як нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , небезпечних для життя в момент заподіяння.

Однак, відповідно до матеріалів Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за № 575 було зареєстровано факт виявлення трупу ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 10 год. 30 хв. у відділенні нейрохірургії КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20.

За наведених обставин, оскільки причина смерті потерпілого ОСОБА_16 є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення та її встановлення є обов`язковим, однак суд не володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У ст. 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України). В свою чергу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, враховуючи те, що експертне дослідження щодо завданих ОСОБА_16 тілесних ушкоджень (висновок № 042-2080-2023) проводилось до настання смерті останнього, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи підлягає до часткового задоволення, а у кримінальному провадженні підлягає призначенню додаткова судово-медична експертиза, оскільки необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Керуючись ст.ст. 332, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023100060002149 відомості про яке 19.10.2023внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українидодаткову судово-медичну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата та час її настання?

- Чи перебувають у причинно-наслідковому зв`язку завдані ОСОБА_16 тілесні ушкодження, отримані до 01 год. 56 хв. 19.10.2023 у вигляді: ЗЧМТ, геморегічний забій тім`яно-потиличної ділянки зліва, забої м`яких тканин та садна обличчя, садомний синдром із настанням його смерті?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, код ЄДРПОУ 23698049) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 12023100060002149 відомості про яке 19.10.2023внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1