Вирок № 124141623, 27.12.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/6/23

провадження № 1-кп/691/151/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, кримінальне провадження № 12022250380000350 відомості 12.12.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Городище, Черкаської області, українець, громадянин України, знятий з реєстраційного обліку в м. Києві, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в невстановлений слідством день та час на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирвав дикоростучі рослини коноплі чим прдбав їх та шляхом висушування, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту шляхом пересилання через відділення поштового звязку.

В подальшому, 12.12.2022 близько 12 год 50 хв, ОСОБА_4 реалізуючи свій незаконний умисел на збут особливо небезпечних наркотичних засобів, перебуваючи в приміщенні віддділення "Нової пошти" № 1, розташованого за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля 19, незаконно, умисно, шляхом відправлення посилки із вмістом сухих рослин зелено-коричневого кольору, переслав на імя ОСОБА_5 до відділення "Нової Пошти" № 1 в с. Степанки, Черкаського району, Черкаської облсті посилку у вигляді картонної коробки обмотаної липкою стрічкою в середині якої було виявлено частини сухих рослин зелено-коричневого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/23684-НЗПРАП від 23.12.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 21.15 г, яку в подальшому 12.12.2022 року в період часу з 15 години 07 хвилин по 15 годину 13 хвилин у відділенні "Нової Пошти" № 1 по вул. Героїв Чорнобиля, 19 в м. Городище, Черкаського рйону, Черкаської області, було оглянуто та вилучено.

Також, ОСОБА_4 , в невстановлений слідством день та час на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно вирвав дикоростучі рослини коноплі чим придбав їх та шляхом висушування і подріблення листя із рослин коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети подальшого збуту.

В подальшому, 12.12.2022 року в період часу з 17 години 31 хвилин по 18 годину 04 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: - у кімнаті кухні частини сухих рослин зелено-коричневого кольору, верхівкової частини рослин з листям якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/13698-НЗПРАП від 23.12.2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 39.72 г; - у кімнаті веранди на деревяному столі два паперових згортка з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/13685-НЗПРАП від 23.12.2022 року, є особливо небезпченим наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 3.14 г та 7.58 г. Загальна маса наркотичного засобу канабісу становить 10.72 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначених кримінальних правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_4 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Так, частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України щодо порядку судового розгляду обвинувального акта за ч.2ст.307, ч.1ст.309КК України, в даному кримінальному провадженні, та те, що він буде позбавлений права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обвинувачений, не оспорюює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та його позиція є добровільною, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання, особливо небезпенчих наркотичних засобів без мети збуту.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, тяжкість скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що помякшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст. 66 КК України, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно статті 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, згідно із частиною 2 статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно з частиною 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його помякшують і обтяжують.

Зважаючи на викладене, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 виходить із положень статей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідн до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин (ч. 2 ст. 307 КК України), як проступок (ч. 1 ст. 309 КК України), відсутність обставин, що обтяжує покарання та наявність обставини, що помякшує покарання, дані про особу винного, з метою його виправлення, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, та призначає останньому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на один рік, із застосуванням норми ч. 1 ст. 70 КК України щодо остаточної міри покарання.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому покарання у розмірі, нижчому за найнижчу межу покарання, передбаченого санкцією відповідної норми Особливої частини КК України, суд не вбачає. Відсутні і підстави для застосування положень ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Обовязок по відшкодуванню понесених процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 2256,36 грн (за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/13698-НЗПРАП від 23.12.2022 становить 755,12 грн, за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/13684-НЗПРАП від 23.12.2022 становить 755,12 грн, за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/13685-НЗПРАП від 23.12.2022 становить 755,12 грн), виходячи з положень ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 124, 349 ч. 3, 369, 373, 376, 392, 394 ч. 2, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим увчинені кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за:

- частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, належного йому на праві власності;

- частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскації майна, належного йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертиз, в загальному розмірі 2 256,36 грн (дві тисячі двісті пятдесят шість гривень тридцять шість копійок) на користь держави.

Речові докази:

- картонну коробку з вмістом сухих частин рослин зелено-коричневого кольору, частини сухих рослин зелено-коричневого кольору та два паперових згортка з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до квитанції віддано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область), знищити.

- компакт-диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12022250380000350 від 12.12.2022 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1