Ухвала суду № 124141263, 26.12.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4617/24

Провадження № 6/545/145/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С. А.,

з участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню посилаючись, що 07 листопада 2024 року Полтавського районного суду Полтавської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в сумі 15088, 48 грн. заборгованості за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 302, 80 грн. Оскільки боржником було передано актуальні показники лічильника, на основі яких було здійснено повне списання боргу, вказаний судовий наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання стягувач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що в відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Також зазначив, що заявник надавав недостовірну інформацію суду щодо достовірних показників лічильника та наявної заборгованості, а тому просив винести окрему ухвалу щодо заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 17.11.2024 Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 15088, 48 грн. та 302, 80 грн. судового збору (а. с. 23).

Відповідно до п.1-1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що стягувачем зазначається про повне списання боргу, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 07.11.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 15088, 48 грн. та 302, 80 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Окремою ухвалою суд реагує на виявлені порушення вимог закону чи іншого нормативно-правово акту.

Разом із тим, самі по собі усні пояснення ОСОБА_1 про те що ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» маніпулює звітами про покази лічильника та надавало суду недостовірні дані, не є достатньою та переконливою підставою для висновку про порушення стягувачем норм законодавства.

Таким чином,у судовомузасіданні,на переконаннясуду,не наведенодостатніх підставта аргументівдля постановленняокремої ухвали, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст.173, 260-262, 353, ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15088,48 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова