Ухвала суду № 124138714, 30.12.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2206/24 провадження № 2/632/970/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження, призначення підготовчого провадження та відмову у витребуванні доказів

30 грудня 2024 рокум. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року позивач в особі свого представника за електронною довіреністю Сімчук Яни Віталіївни засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №463365-КС-008 від 03.02.2024 року у сумі 277804,26 грн., з яких 64000,00 грн. сума прострочених платежів за тілом кредиту, 2042024,36 грн. сума прострочених платежів по процентах та 9600,00 грн. сума прострочених платежів за комісією, а також 3333,65 грн. судовий збір за розгляд справи у суді, з урахуванням того, що строк кредиту склав 24 тижні та сплинув 20.07.2024 року.

Крім цього, позивач на підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 29000,00 грн. відповідачу просив суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 03.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 20.07.2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вимоги абз.2 ч.2 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками виконані перед зверненням до суду.

Суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України після відновлення доступу до Єдиного державного демографічного реєстру був здійснений запит до вказаного реєстру та підтверджено місце реєстрації відповідача за адресою, вказаною позивачем.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

у зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа не може бути визначена як малозначна на підставі п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України та не значної складності відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею перевищує 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (277804,26 грн. заявлено, при еквіваленті 80 прожиткових мінімумів у 242240,00 грн.), а тому вказану справу слід почати розглядати у загальному позовному провадженні, виходячи із вказаних вимог закону.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі ч.5 ст.274 ЦПК України в редакції від 19.07.2024 року суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявна інформаційна довідка технологічного оператора позивача на час надання кредиту (ТОВ «Платежі онлайн») про перерахування 03.02.2024 року на картку, емітовану саме АТ КБ «Приватбанк» на ім`я відповідача 51000,00 грн., а також довідка іншого контрагента позивача (ТОВ «ФК «Єлаєнс») про перерахування відповідачу на його карту, емітовану АТ КБ «Приватбанк» 13000,00 грн. з боку позивача, а тому підстав для витребування інформації про видачу картки відповідачу, як і щодо прив`язки її до конкретного рахунку у вищевказаному банку не час відкриття провадження у справі немає. В частині клопотання про витребування доказів що виписки по рахунку відповідача за період з 03.02.2024 року до 20.07.2024 року, то витребування вказаної інформації для розгляду даної справи не потрібно та є безпідставним отриманням персональних даних особи та карається відповідно до закону, про що суд ставить позивача до відома, оскільки обидва технологічних оператора платіжних послуг, які обслуговували позивача на час надання кредиту відповідачу, надали інформацію про здійснення транзакції щодо переведення коштів відповідачу у визначеному у позовній заяві розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 19, 187, 196, 197, ч.5 ст.272, ч.5 ст.274, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальнепозовне провадженняза позовноюзаявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по справі підготовче провадження на 15 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію. Копія відзиву разом із долученими до неї документами повинна бути направлена позивачу.

Питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення вирішити у підготовчому провадженні на підставі п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно дочастини першоїстатті 193ЦПК Україниу строкдля поданнявідзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити позивачу та його представниці засобами Електронного суду, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Позивач та його представниця мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -