Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/1329/24
30.12.2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2024 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дублянка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, працює товарним оператором Краснокутського «Агротехбуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2024 року близько 19 год 00 хв гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда по вул. Співочій в с. Дублянка Богодухівського району Харківської області, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву, в якій зазначив, що в скоєному щиро розкаюється та просить застосувати мінімальне адміністративне стягнення.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного.
Згідно вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ст.7 КУпАПпередбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом встановлено, що 05 серпня 2024 року близько 19 год 00 хв гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда по вул. Співочій в с. Дублянка Богодухівського району Харківської області, не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
За цим фактом 06.08.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221010000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
30.10.2024 постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
15.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР №196860 відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуПравил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення заст.124 КУпАПє порушенняПравил дорожнього руху, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 12.1 ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами:
- протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№196860від 15.12.2024року (а.с.1);
- постановою ст. слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 30.10.2024 у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3-4);
- рапортом ст. інспектора СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 05.08.2024 про реєстрацію в ЄО заяви №1587 щодо скоєного ДТП (а.с.5);
- протоколом огляду місця події ДТП від 06.08.2024 (а.с.6-7);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 15.08.2024 (а.с.8);
- висновком експерта №12-14/77-КК/24 від 10.09.2024, згідно якого у ОСОБА_1 мало місце тілесне ушкодження - закритий уламковий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням фрагментів. Вищевказане ушкодження виникло від ударної дії тупого твердого предмету, що могло мати місце і при падінні ОСОБА_1 на площину, на правий бік, в умовах дорожньо-транспортної пригоди, коли він був водієм скутера, в період часу, вказаний в постанові, тобто 05.08.2024 (а.с.12-13).
Вище перелічені докази у розумінніст. 251 КУпАП Українисуд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, тобто порушення, як учасником дорожнього рухуПравил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до ч. 8ст. 38 КУпАПу разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої обставини (щире розкаяння винного) та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суддя вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченоїст. 124 КУпАП.
Таке покарання відповідає вимогам ст. 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,6,40-1, ст.122-4, ст.ст.251,280,283,284 КУпАП, суддя -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначитиадміністративне стягненняу видіштрафу накористь державив розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA778999980314030542000020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В. А. Каліберда
Судове рішення № 124138472, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 30.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 627/1329/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: