Рішення № 124137958, 17.12.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2455/24

Провадження № 2-о/346/182/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю: секретаря Романчук Л.І.

представника Худа І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв язку, в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Худа Ірина Романівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Худа Ірина Романівна звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв?язку із досягненням пенсійного віку звернулася до Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) для отримання консультації щодо переліку документів, які необхідні для призначення пенсії.

Працівники відділу звернули увагу на невідповідності з паспортними даними заявника прізвища та по батькові у трудовій книжці і дипломі.

На ім?я " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " видано диплом серія НОМЕР_1 та до диплому на російській мові видано документ "Выписка итоговых оценок успеваемости к диплому № НОМЕР_2 (в перекладі на українську мову виписка підсумкових оцінок успішності до диплому № НОМЕР_2 ) в якому прізвище ім?я та по батькові зазначено « ОСОБА_2 ».

Після чого повідомили про необхідність отримати архівну довідку про навчання у навчальному закладі.

Крім того вказали що в трудовій книжці (дата заповнення 27 січня 1982 року) зазначені прізвища " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_5 " (на російській мові) та записи про зміну прізвища в трудовій книжці проведені неналежним чином, в зв?язку з чим не прослідковується послідовність зміни прізвищ, а саме: зміна прізвища з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 " та з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ".

Зробили висновок, що в результаті виявлених розбіжностей неможливо встановити, що згадані трудова книжка та диплом належать саме заявниці ОСОБА_1 , та рекомендували в судовому порядку встановити факт належності трудової книжки та диплому.

Невідповідність в написанні прізвища та по батькові у паспорті, в трудовій книжці, дипломі виникла внаслідок заповнення трудової книжки на російській мові та зміні прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " та з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " без внесення запису/застереження про причини таких змін.

Заявниця ОСОБА_1 не може підтвердити належність їй трудової книжки та диплому, що в свою чергу, позбавляє права на пенсію за віком. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки та диплому має юридичне значення, оскільки дозволить оформити пенсію по віку. Таким чином, для отримання права на пенсію за віком та оформлення пенсії є необхідним встановлення факту належності заявниці документів - трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27 січня 1982 року та диплому серії НОМЕР_1 від 20 липня 1982 року.

Просить представник заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27 січня 1982 року; диплому про освіту серії НОМЕР_1 від 20 липня 1982 року.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Худа Ірина Романівна просила заяву задоволити з підстав викладених у ній.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, попередньо подав письмові пояснення, в яких посилається на те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов?язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім?я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку». Просить, врахувати дане пояснення при розгляді справи та розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Заслухавши пояснення представника, свідків, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши викладені в заяві обставини, виходячи з вимог чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 29 квітня 1981 року виданого Дарахівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області прізвище ім?я та по батькові заявниці зазначено - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками зазначено: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.15).

20 липня 1982 року на ім?я " ОСОБА_2 " видано диплом серія НОМЕР_1 згідно якого 01 вересня 1980 року заявниця вступила в технічне училище N?27 м. Львів і 20 липня 1982 року закінчила повний курс технічного училища за професією кухар-кондитер (а.с.16). До даного диплому на російській мові видано документ «Выписка итоговых оценок успеваемости к диплому № НОМЕР_2 » в якому прізвище ім?я та по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.17).

Як слідує із довідки №50, виданої 08 квітня 2024 року Львівським професійним коледжем готельно-туристичного та ресторанного сервісу, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) дійсно навчалася у Львівському технічному училищі № 27, денна форма навчання, група № 117, за професією «кухар-кондитер», з 1 вересня 1980 року (наказ про зарахування № 11-К від 1 вересня 1980р.) по 20 липня 1982 року (наказ про відрахування у зв?язку з випуском № 12-К від 20 липня 1982р.). Номер у поіменній книзі обліку учнів № - 10476. Видано диплом НОМЕР_1 - від 20 липня 1982 р. Присвоєно кваліфікацію - кухар-кондитер IV(четвертого) розряду. В документі допущено помилку - неправильно записано прізвище та ім?я по-батькові особи, що закінчила навчальний заклад: невірно ОСОБА_2 , вірно ОСОБА_2 . Львівське ТУ № 27 реорганізоване в середне професійне технічне училище № 27 наказ № 57 від 04.02. 1985р. Львівське СПТУ № 27 реорганізоване у вище професійне училище № 27, - наказ № 281 від 05.08.1999 р. Львівське ВПУ № 27 реорганізоване у Львівське вище професійне училище ресторанного сервісу та туризму, - наказ № 386 від 18.06.2003 р. Львівське вище професійне училище ресторанного сервісу та туризму - змінено назву на Львівський професійний коледж готельно-туристичного та ресторанного сервісу, - наказ № 711 від 03.07.2015р. (а.с.18).

Заявниці 27 січня 1982 року видано трудову книжку серії НОМЕР_6 формату СРСР, відомості в яку оформлені російською мовою.

Згідно титульної сторінки трудовая книжка серії НОМЕР_6 , яка заповнена 27 січня 1982 року на російській мові, на прізвище " ОСОБА_3 " виправлено/закреслено на " ОСОБА_4 ". Прізвище " ОСОБА_4 " виправлено/закреслено на " ОСОБА_5 " ім?я та по батькові " ОСОБА_9 ", дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.19)

На першій титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27 січня 1982 року міститься запис про зміну прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " на підставі Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_7 від 28 квітня 1984 року, засвідчено підписом директора та відтиском печатки. На підставі вказаного Свідоцтва про шлюб прізвище " ОСОБА_3 " було виправлено/закреслено на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_8 , виданого відділом загсу міськвиконкому м.Тернопіль від 25 квітня 1990 року, актовий запис №171 - шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 24 березня 1990 року розірвано (а.с.25).

Прізвище заявника " ОСОБА_4 " виправлено/закреслено на " ОСОБА_5 ", у зв?язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_9 , виданого Дарахівською сільською Радою Теребовлянського р/в ЗАГС 26 січня 1991 року, актовий запис №1 (а.с.26).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_10 , виданого 06 листопада 1997 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, по-батькові заявниці вказано на українській мові - " ОСОБА_13 ", дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , на сторінці №2 даного паспорта по-батькові заявниці зазначено на російській мові - " ОСОБА_14 " (а.с.11-13).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є рідною сестрою заявниці, та вказала, що дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_13 ». Зазначила, що їй відомо про помилки, які були допущені при видачі заявниці диплому та заповненні трудової книжки. Підтвердила факт, що вищезгадані диплом та трудова книжка дійсно належать заявниці - ОСОБА_1 , яка навчалася у Львівському технічному училищі № 27 за професією «кухар-кондитер», а також із-за розірвання шлюбу та реєстрації шлюбу змінювала прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_4 " та на " ОСОБА_5 ".

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона особисто знайома із заявницею, оскільки разом офіційно працювали у одній зміні швеями, у роботодавців ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Підтвердила свідок, що дійсно заявниці належить трудова книжка серії НОМЕР_3 від 27 січня 1982 року, в якій виявлено неточності написання прізвища заявиці ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що особисто знайомий із заявницею, оскільки вона працювала у нього на підприємстві швеєю згідно укладених трудових договорів від 27 жовтня 2011 року та від 04 лютого 2013 року, на підставі яких внесено записи у трудову книжку серії НОМЕР_3 про прийняття на роботу та звільнення з роботи. Ствердив, що дійсно трудова книжка серії НОМЕР_3 від 27 січня 1982 року належить заявниці ОСОБА_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 а N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним занодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт,що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності трудової книжки та диплому для заявника має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. В даному випадку призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема:

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у вищезгаданих дипломі та трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

У даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка та диплом належать заявниці, оскільки іншого способу виправити відповідний недолік, немає.

Зважаючи на вищевказані обставини суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи. Іншого способу, аніж встановлення відповідного факту саме в судовому порядку, заявник об`єктивно позбавлена.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 258, 293, 315, ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_6 від 27 січня 1982 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серія НОМЕР_1 , виданого 20 липня 1982 року технічним училищем №27 м.Львова, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ: 20551088.

Суддя Беркещук Б. Б.