Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/2928/13-ц
Провадження № 6/185/352/24
У Х В А Л А
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
30 грудня 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/2928/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 185/2928/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ухвали суду від 02 травня 2024 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України.
Однак, заявником вимоги суду не виконані, а саме: заявником не надано доказів у підтвердження ухвалення Павлоградським міськрайонним судом дніпропетровської області рішення по цивільній справі № 185/2928/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1470-АП.
У зв`язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у цивільній справі № 185/2928/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Бондаренко
Судове рішення № 124137524, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 30.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2928/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: