Рішення № 124135491, 30.12.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1338/24

Провадження 2-а/681/27/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ББА № 327439 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 04 листопада 2024 року інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області капітаном поліції Боднюком Сергієм Миколайовичем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позов мотивовано тим, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за керування 04.11.2024 транспортним засобом «MERCEDEC-BENZ SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 без відповідної категорії посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відноситься до категорії С1. При цьому відповідно до п.1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» (з наступними змінами), установлено, у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В. Зазначає, що мав право на керування вказаним транспортним засобом не маючи посвідчення водія категорії С1 та, пред`явивши поліцейському посвідчення водія категорії В, не допустив порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України). Вважає, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 листопада 2024 року представником ГУНП в Житомирській області через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що позивач допустив порушення п.2.1а ПДР України, посилаючись при цьому на п.п.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2022 року № 360 «Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану та території України або окремих її місцевостях». Вважає, що доказом встановлення вини позивача є винесена постанова, а доводи ОСОБА_1 не відповідають дійсності та надані з метою уникнення відповідальності за вчинене. Також зазначив, що матеріали відеофіксації правопорушення неможливо надати у зв`язку з технічним пошкодженням карти пам`яті відеореєстратора.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 04 листопада 2024 року інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області капітаном поліції Боднюком Сергієм Миколайовичем винесено постанову серії ББА № 327439 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., за те що він 04 листопада 2024 року о 09:25 год в с.Глибочок керував автомобілем «MERCEDEC-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 без відповідної категорії в посвідченні водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи спір, суд виходить із такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно з ч. 5 ст. 14 зазначеного Закону учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У відповідності п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожньогоруху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Нормамист.222 КУпАПвстановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями).

Пунктом 2.1а ПДР України, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За положеннями п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи 04.11.2024 року під час зупинки працівниками поліції в с.Глибочок Житомирського району Хмельницької області водії ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDEC-BENZ» моделі «SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з даними копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.9) вказаний вище автомобіль належить для ОСОБА_2 , його повна маса складає 5990 кг, маса без навантаження 2100 кг, категорія для керування вказаним транспортним засобом - С1 (а.с.9).

Відповідно до відомостей копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 6844 26.06.2020 на ім`я позивача ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії В з 01.03.2011 до 26.06.2050, право на керування транспортними засобами категорії С1 відсутнє.

За положеннями п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затвердженоПостановою КМУ від 08.05.1993 року № 340(далі Положення № 340) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п.4 Положення № 340 транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема, до категорії С1 відносяться транспортні засоби, призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), а до категорії С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

Відповідно до п. 1 Положення № 340 особливості допуску громадян до керування транспортними засобами у період воєнного стану та протягом року з дня його припинення або скасування визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р.№ 184Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами.

Положеннями п.1-1 Постанови Кабінету Міністрів України № 184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» (з наступними змінами станом на час виникнення спірних правовідносин), установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

При цьому зі змісту вказаної постанови не міститься будь-яких обмежень щодо її застосування на водіїв (в залежності від роду занять, проходження служби, досвіду керування транспортними засобами тощо), а відтак її чинність поширюється на усіх осіб, які мають посвідчення водія категорії В.

Єдиною умовою застосування вище вказаної постанови Кабінету Міністрів України є період воєнного стану.

З наведеного слідує, що на період воєнного стану особи, які мають посвідчення водія категорії В, вправі керувати транспортними засобами категорії С та С 1.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє перед днем виникнення спірних правовідносин Указом Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року «Про продовження воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 маючи посвідчення водія категорії В в період воєнного стану, а саме 04.11.2024, мав право на керування транспортними засобами категорії С 1, зокрема на керування автомобілем марки «MERCEDEC-BENZ» моделі «SPRINTER 616 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Будь-які докази, які б спростовували зазначений висновок суду, відповідачем до суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття. В межах даної справи відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності свого рішення, а судом з наявних матеріалів справи не встановлено жодних обставин, що свідчили б про зворотне.

Виходячи із принципу верховенства права суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням матеріальних норм права.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на п.п.3п.1Постанови КабінетуМіністрів Українивід 25.03.2022року №360«Деякі питанняпідготовки тадопуску водіївдо керуваннятранспортними засобамив періоддії воєнногостану татериторії Україниабо окремихїї місцевостях»,яким установлено,що вперіод діїправового режимувоєнного станув Україніабо окремихїї місцевостях правона керуваннятранспортними засобамикатегорій C,C1надається особам,які маютьпосвідчення водіякатегорії Bі навичкикерування транспортнимизасобами відповідноїкатегорії більшетрьох роківпротягом останньогочасу,пройшли перепідготовкуз практичногокерування транспортнимизасобами завстановленими програмамита склалипрактичний іспитна правокерування транспортнимизасобами категорійC,C1,оскільки яквбачається зізмісту даноїпостанови вонавстановлює порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв в період воєнного стану, а вказаний пункт спрошує процедуру для осіб, які мають посвідчення водія категорії B, в отриманні документу про право керування транспортними засобами категорій C, C1.

Крім того, як зазначалось вище, п.1 Положення № 340 чітко передбачено, що особливості допуску громадян до керування транспортними засобами у період воєнного стану та протягом року з дня його припинення або скасування визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 р.№ 184Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами.

Відтак суд приходить до висновку, що положення Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2022 року № 360 не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Посилання відповідача на те, що доказом встановлення вини позивача в порушенні правил дорожнього руху є постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не заслуговує на увагу, оскільки в силу ст. 251 КУпАП така постанова не є доказом та підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає про таке.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_1 при подачі позову сплатив 605 грн. 60 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.3988936964.1 від 07.11.2024.

У зв`язку з цим судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись наведеним, ст.ст. 77, 139, 242-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ББА № 327439 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 04 листопада 2024 року інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області капітаном поліції Боднюком С.М., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625, вул.Старий Бульвар, 5/37 м.Житомир поштовий індекс 10008) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Житомирській області, код ЄДРПОУ 40108625, вул.Старий Бульвар, 5/37 м.Житомир поштовий індекс 10008.

Головуючий: