Ухвала суду № 124134457, 30.12.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/13573/24 2/335/4418/2024

про повернення позовної заяви

30 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя СиротенкоВ.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 6075545260 від 29.07.2021 року в розмірі 27601,82 грн. та за Кредитним договором № 101106377 від 22.11.2021 року у розмірі 30022,50 грн. Стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

19.12.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення виявлених недоліків, оскільки позивачем було сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги з різними предметами спору.

Згідно довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху в автоматичному режимі було надіслано одержувачу, позивачу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 19.12.2024 року.

23.12.2023 року на адресу суду найшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що по справі №335/313573/24 позивачем було подано одну позовну заяву, в якій було об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома договорами; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того ж відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства. Таким чином об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і не є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень. Також представник позивача зазначає, що суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за 1) договором № 6075545260 від 29.07.2021 року в розмірі 27601,82 грн; 2) договором № 101106377 від 22.11.2021 року у розмірі 30022,50 грн.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір»у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Суд, розглядаючи заяву про усунення недоліків, зазначає, що в даній заяві представник позивача зосередився на питанні доцільності розгляду в одному провадженні двох позовних вимог за різними кредитними договорами, водночас не навівши аргументів щодо сплати судового збору в сумі 3028,00 грн., тобто як за одну позовну вимогу та недоцільності, на його думку, доплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог було встановлено, що предметами спору у даній справі є два різні кредитні договори, що сторона позивача не заперечує.

Станом на 30 грудня 2024 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19.12.2024 року, а саме не здійснив доплату судового збору в необхідному розмірі.

Положеннями ч. 3 ст.185 ЦПК Українипередбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного, та керуючись ст.185,258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.К. Сиротенко