Ухвала суду № 124133371, 27.12.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4979/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 грудня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 41310 від 26.11.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» заборгованості у розмірі 14712,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що приватний нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, не на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Крім того, нотаріусом не перевірено наявність умови, передбаченої ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених його прав.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно зст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цьогоКодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним ізвимогами, які заявив позивач.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича за № 41310 від 26 листопада 2021 року, за виконавчим провадженням № 68501089, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-актив» заборгованості у розмірі 14712,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу за адресою: 40004, місто Суми, вул. Металургів, 30, оф. 2 та 2а.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Атив», місцезнаходження: код ЄДРПОУ 43024915, м. Київ, вул. Сурикова, 3, нежилі приміщення (літ А).

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.М.Черних

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала станом на 27.12.2024 року не набрала законної сили

Помічник судді Є.В.Рудавін

Копію засвідчено 27.12.2024 року