Ухвала суду № 124133270, 30.12.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/6290/24

Провадження № 1-кс/577/2040/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024200450001066 від 07.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами, зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес : по номеру НОМЕР_1 за період з 00 год по 23 год 17.10.2024; з 00 год по 23 год 28.10.2024; по номерам НОМЕР_2 за період з 00 год по 23 год 23.10.2024; з 00 год по 23 год 04.11.2024, а саме інформацію про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора телекомунікацій надати документи в двохмісячний строк.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовує тим, що приблизно у 20-х числах жовтня 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 23.10.2024 р. , ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, вагою 0,0666 г у вигляді 3 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 23.10.2024 о 10:04 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_5 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції незаконно збув останньому за 300 грн. наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, вагою 0,0666 г у вигляді 3 пігулок.

Цього дня о 10:15 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/17012-НЗПРАП від 08.11.2024 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, масою 0,0666 г.

Крім того, що приблизно на початку листопада 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 04.11.2024, ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, вагою 0,0440 г у вигляді 2 пігулок, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 04.11.2024 о 09:19 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції повторно незаконно збув останньому за 200 грн. наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, вагою 0,0440 г у вигляді 2 пігулок.

Цього дня о 09:25 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 2 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/17738-НЗПРАП 27.11.2024 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, масою 0,0440 г.

Крім того, що приблизно на початку жовтня 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 17.10.2024, ОСОБА_7 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, вагою 0,0872 г у вигляді 4 пігулок у фрагменті блістеру, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 17.10.2024 о 10:02 год. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи на АДРЕСА_4 , зустрівся із ОСОБА_5 , який був залучений співробітниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції незаконно збув останньому за 400 грн. наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, вагою 0,0872 г у вигляді 4 пігулок у фрагменті блістеру.

Цього дня о 10:06 год. ОСОБА_5 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 4 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/16626-НЗПРАП від 31.10.2024 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, масою 0,0872 г.

Крім того, приблизно в 20-х числах жовтня 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 28.10.2024, ОСОБА_7 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, вагою 0,0676 г у вигляді 3 пігулок у фрагменті блістеру, який незаконно зберігав у невстановленому місці з вказаною метою.

Так, 28.10.2024 о 10:52 год. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції повторно незаконно збув останньому за 300 грн. наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, вагою 0,0676 г у вигляді 3 пігулок у фрагменті блістеру.

Цього дня о 10:55 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/17425-НЗПРАП від 20.11.2024 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежено, масою 0,0676 г.

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №12024200450001066 від 07.10.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

28.11.2024. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 України, а ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 України.

28.11.2024 під час санкціонованого обшуку за місцем спільного мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 вилучено:

- мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 до пакету № WAR 1345172, належний ОСОБА_7

- мобільний телефон марки Honor 7A імеі НОМЕР_6 / НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 до пакету № WAR 1345185, належний ОСОБА_4 .

При проведенні у даному кримінальному провадженні НС(Р)Д у порядку, передбаченому ст. 271 КПК України, встановлено, особи залучені до її проведення - свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вказали, що 17.10.2024 та 28.10.2024 кожен відповідно домовлялися із ОСОБА_7 про придбання метадону, зателефонувавши йому на номер НОМЕР_1 , та 23.10.2024 і 04.11.2024 кожен відповідно домовлялися із ОСОБА_4 про придбання метадону, зателефонувавши йому на номер НОМЕР_2 .

Роздруківку з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій. Вказані номери мобільного телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаної інформації.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить таке задовольнити. Неявка заявника, за таких обставин, не перешкоджає розгляду клопотання без його участі. Клопотання розглядається також і без виклику особи, у якої знаходяться відомості, доступ до яких просить заявник, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №12024200450001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 309 КК України (а.с.3,4).

До клопотання долучено докази на підтвердження заявлених вимог (а.с. 5-38), які є належними, допустимими і доводять, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , яку добути у інший спосіб неможливо, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, заявник просить надати доступ до вказаних документів слідчому ОСОБА_9 , однак відомостей про те, що остання уповноважена проводити слідство у цьому кримінальному провадженні, до клопотання не долучено.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_9 , факс НОМЕР_10 ) надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес :

- по номеру НОМЕР_1 за період з 00 год по 23 год 17.10.2024; з 00 год по 23 год 28.10.2024;

- по номерам НОМЕР_2 за період з 00 год по 23 год 23.10.2024; з 00 год по 23 год 04.11.2024, а саме інформація про:

1.типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація),

2.дату, час та тривалість з`єднання,

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI),

4.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

5. за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1