Ухвала суду № 124131965, 27.11.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2315/18

Провадження №2/463/189/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічногоакціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2018 року по даній справі ухвалено заочне рішення. Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по договору від 17.04.2008р. в розмірі 116998,44 грн. (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. сорок чотири коп.), що складається з: 4855,11 грн. заборгованість за кредитом, 112143,33 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн.) судових витрат.

Представник ОСОБА_2 Крет Олег Ігорович, 3 листопада 2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 . Вказує на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого, разом з тим, відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому завершився строк позовної давності. Просить в задоволенні позову відмовити у зв`язку зі спливом позовної давності.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26 квітня 2023 року вищевказане заочне рішення суду скасоване.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з долученого до заяви про перегляд заочного рішення копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ОСОБА_1 склав заповіт, який було зареєстровано 15.07.2010 року Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №37996406 від 29 липня 2014 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим Четвертою Львівською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу з реєстровим номером 56359747.

При цьому, у зв`язку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Пунктом 7ч.1ст.255ЦПК Українивизначено,що судсвоєю ухвалоюзакриває провадженняу справі,якщо насталасмерть фізичноїособи абооголошено їїпомерлою чиприпинено юридичнуособу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва.Разом з тим, спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво у випадку прийняття спадщини спадкоємцем (ст.1281 ЦК України).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази прийняття спадщини заявником ОСОБА_2 після смерті відповідача ОСОБА_1 , а твердження представника заявника про те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.