Рішення № 124131343, 30.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/1389/23

Провадження № 2/229/670/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 грудня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу в порядкуспрощеного позовногопровадження запозовом Сечки СергіяВолодимировича,який дієінтересах позивачаПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»,до ОСОБА_1 про стягненнясуми сплаченогострахового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Сечко С.В., який діє інтересах позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» виплачене страхове відшкодування в розмірі 35679,48 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Позов обґрунтованотим,що 20.12.2019року ум.Дружківка наперехресті вул.Московська тавул.Дубініна сталасядорожньо-транспортнапригода,за участюавтомобіля «ShodaOctavia»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,та пішохода ОСОБА_1 .Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди пішохід ОСОБА_1 отримала легкітілесні ушкодження,а транспортнийзасіб механічніпошкодження.Згідно довідкиВП №1(м.Дружківка)Краматорського РУПГУНП вДонецькій області№ 3019355373366248,дорожньо-транспортнапригода сталасяв наслідокпорушення ОСОБА_1 п.4.7Правил дорожньогоруху України,протокол проадміністративне правопорушенняне складався,матеріали ДТПнаправлені дослідчого відділуВП №1Краматорського РУП.На моментдорожньо-транспортноїпригоди,майнові інтересивласника автомобіля«ShodaOctavia»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ,були застрахованів ПРАТ«СК «АРКС»договором добровільногострахування наземноготранспорту №0097а9ввід 22.08.2019року,у зв`язкуз чим,ПРАТ «СК«АРКС»,на підставізаяви пронастання страховоїподії тавиплату страховоговідшкодування,протоколу оглядуколісного транспортногозасобу №159від 10.02.2020року,рахунку №ДОР-000059від 06.02.2020року,ремонтної калькуляції№ 1.003.19.0від 21.02.2020року,Страхового акту№ АКХ2543948від 24.02.2020року,здійснило виплатустрахового відшкодуванняна рахунокСТО ФОП ОСОБА_2 в розмрі35679грн.48коп.,що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням№ 645566від 25.02.2020року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому, суд, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного.

Згідно із статтями12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимогстатей 76-79 ЦПК Українидоказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що22.08.2019 року між АТ «СК «АРКС» та ТОВ «СПЕРКО Україна» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 0097а9в. Предметом якого були майнові інтереси Стахувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Shoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.4-33).

З матеріалів справи вбачається наступне.

20.12.2019 року о 16 год. 20 хв. у м. Дружківка на перехресті вул. Московська та вул. Дубініна сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Shoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася в наслідок порушення ОСОБА_1 п. 4.7 Правил дорожнього руху України, протокол про адміністративне правопорушення не складався, матеріали ДТП направлені до слідчого відділу ВП № 1 Краматорського РУП, що підтверджується довідкою ВП № 1 (м. Дружківка) Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про дорожньо-транспортну пригоду № 3019355373366248 від 20.12.2019 р. (а.с.3).

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи (а.с.34).

Стаття 8 Закону України «Про страхування»регламентує, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно дост. 16 Закону України «Про страхування»- договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страховувиплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (податидопомогу,виконатипослугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконуватиінші умови договору.

Згідно із положеньст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі: заяви про настання страхової події та виплату страхового відшкодування, протоколу огляду колісного транспортного засобу № 159 від 10.02.2020 року, рахунку № ДОР-000059 від 06.02.2020 року, ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 21.02.2020 року, Страхового акту № АКХ2543948 від 24.02.2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП ОСОБА_2 в розмірі 35679 грн. 48 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 645566 від 25.02.2020 року (а.с.34-47).

Таким чином, сума виплати страхового відшкодування складає 35679 грн. 48 коп.

Відповідно дост. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

З положеньст. 993 ЦК Україниубачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходитьдо висновкупро задоволенняпозову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у повному обсязі.

На підставіст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2684 грн.

КеруючисьЗаконом України «Про страхування», статтями993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, статтями2,7,10-13,76-83,141,263- 268,280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн, серія та номер паспорту не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, адреса знаходження: м. Київ вул. Іллінська, 8, виплачене страхове відшкодування в розмірі 35679 (тридцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн, серія та номер паспорту не відомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, адреса знаходження: м. Київ вул. Іллінська, 8, судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. Є. Дубовик