Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 190/2705/24
Провадження №3/190/1234/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2024 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -
встановила :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640544 від 22.11.2024 року, - 22.11.2024 р. о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкодв психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення скоєно повторно протягом року, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань чи заперечень суду не надано.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, відповідно до положень ст.ст.268,277-2 КУпАП, при цьому достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП буде розглядатися в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області, не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у період з дня складення стосовно нього протоколу 22.11.2024 року по день розгляду справи свідомо та навмисно не прибув у судове засідання.
Виходячи звищезазначених правовихнорм,беручи доуваги практикуЄвропейського судуз правлюдини,відповідно доякої,сторона,яка задіянав ходісудового розгляду,зобов`язаназ розумнимінтервалом часусама цікавитисьпровадженням уїї справі,добросовісно користуватисьналежними їйпроцесуальними правамита неухильновиконувати процесуальніобов`язки,суд вважаєможливим провестирозгляд справиу відсутністьособи,відносно якоїскладено протоколпро адміністративнеправопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.
При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий стан.
Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суддя,-
постановила :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно дост.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайноподаються до суду.
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:
Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл./м. П`ятихатки/21081100, ЄДРПОУ 37988155, МФО 899998, рахунок отримувача: UA408999980313030106000004623, код класифікації доходів 21081100 «Адміністративний штраф»).
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державноїсудової адміністраціїУкраїни, місцезнаходження:в ул.Липська,18/5, м.Київ,01601, Україна.
РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:
Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783
Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Кодкласифікації доходів бюджету:22030106
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Судове рішення № 124130338, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.12.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/2705/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: