Ухвала суду № 124127744, 25.09.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11805/24

Провадження № 2-п/752/77/24

У Х В А Л А

25.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа №752/11805/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.08.2024 Голосіївським районним судом м.Києва у даній справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 13.08.2024, посилаючись на те, що справа була розглянута у його відсутність і він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим не міг подати свої заперечення.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду були повідомлені судом належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі №752/11805/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у відповідності до положень статей 274-279 ЦПК України.

Будь-яких заяв на момент розгляду справи щодо призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Рішення від 13.08.2024 в силу положень статей 274-279 ЦПК України не є заочним та підлягає оскарженню в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення, ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження оскаржуються у спосіб, передбачений статтею 354 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає визначених законом підстав для перегляду рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13.08.2024 та його скасування в порядку статті 284 ЦПК України, а отже заява відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 280, 287, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі №752/11805/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв