Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 535/714/24
Провадження № 2/535/446/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
23 грудня 2024 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу №535/582/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2024 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Дмитро Юрійович, який діє на підставі довіреності від 17.10.2023, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.06.2023 у розмірі 91560,94 грн. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 08.06.2023 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Також відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 строком дії 06/27, тип Універсальна. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 16.10.2024 у сумі 91560,94 грн, що складається із: 72749,25 грн заборгованості за тілом кредиту, 18811,69 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с.54).
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подавав.
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.10.2024 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті (а.с. 66).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.78). Представник позивача Шокало Тетяна Василівна, яка діє на підставі довіреності №8405-К-О від 15.08.2023, 23.12.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с.83-84).
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 76, 81-82), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою суду від 23.12.2024 встановлено заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав.
ОСОБА_1 08.06.2023 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій погодився на відкриття та обслуговування поточного рахунку, мета кредиту споживчі цілі, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строком на 12 місяців з пролонгацією, тип кредитної карти: «Універсальна», процентна ставка відсотків річних 42,0%, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки (а.с. 30-41).
08.06.2023 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-29).
08.06.2023 ОСОБА_1 була видана кредитна картка НОМЕР_1 зі строком дії 06/27, тип Універсальна , що підтверджено довідкою від 25.07.2024 (а.с. 48).
Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 08.06.2023 кредитний ліміт 1400,00 грн, який збільшувався та зменшувався, що підтверджується довідкою від 25.07.2024 (а.с. 22).
У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 , станом на 22.07.2024 має заборгованість у розмірі 91560,94 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 72749,25 грн та заборгованості за простроченими відсотками 18811,69 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 08.06.2023 (а.с. 20-21).
Відповідно до ч. 1, 2 ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як убачається з виписки за договором № б/н за період 08.06.2023 25.07.2024 ОСОБА_1 користувався кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано.
Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту та наявності заборгованості у відповідача.
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2023 у розмірі 91560,94 грн (дев`яносто одна тисяча п`ятсот шістдесят гривень 94 копійки), що складається із: 72749,25 грн заборгованості за тілом кредиту, 18811,69 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач:АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094,
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 27.12.2024.
Суддя А.В.Шолудько
Судове рішення № 124125535, Котелевський районний суд Полтавської області було прийнято 23.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 535/714/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: