Ухвала суду № 124125289, 06.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/14195/21

Провадження №2-п/523/31/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Інвестмент Корпорейшен»до ОСОБА_1 про усуненняперешкод укористуванні майном.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року позовні вимоги Товариства зобмеженоювідповідальністю«Інвестмент Корпорейшен»до ОСОБА_1 проусуненняперешкод укористуваннімайном були задоволені.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2022 року поновлено ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 06.12.2021 року. Прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

08 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» - адвоката Федяєва С.В. про залишення позову без розгляду, у зв`язку з позасудовим врегулюванням питання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК Українипередбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи,що від представника позивачадо початкурозгляду справипо сутінадійшли заявипро залишенняпозову безрозгляду,що єправом сторонипозивача іне порушуєправа таохоронювані закономінтереси іншихосіб,а такожне перешкоджаєповторному зверненнюдо судуз аналогічнимивимогами, суд вважає доцільним пред`явлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257,259-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Інвестмент Корпорейшен»до ОСОБА_1 про усуненняперешкод укористуванні майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2024 року.

Суддя