Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 грудня 2024 року Справа 160/11248/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі заяву заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/11248/24,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року розглянуто справу №160/11248/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
26 грудня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/11248/24.
В обґрунтування клопотання посилається на невиконання відповідачем остаточного судового рішення в цій справі.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положеннями частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Оскільки статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, а також враховуючи те, що розгляд цієї справи в суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд з метою з`ясування усіх обставин у справі вважає за необхідним призначити розгляд відповідної заяви позивача в письмовому провадження без виклику учасників справи.
Окрім того, суд вважає за доцільне встановити відповідачу строк на надання пояснень та відповідних доказів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року розглянуто справу №160/11248/24.
Враховуючи вищевикладене, зазначену заяву належить призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/11248/24 до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 15-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.
На виконання абз. 4 ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає про обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
Судове рішення № 124118055, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11248/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: