Ухвала суду № 124113210, 23.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8516/24

Провадження № 2/752/4659/24

У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування розпорядження в частині та визнання основним квартиронаймачем, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування розпорядження в частині та визнання основним квартиронаймачем.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/21723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у справі №752/21723/23 встановлюється сам факт непроживання та відсутності права користування квартири за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , і тому від встановлення цього факту залежить, чи має місце наявність порушеного права ОСОБА_2 у справі №752/8516/24.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначені випадки, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний

зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення в даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Як встановлено з інформації, що міститься в відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень, 25.11.2024р. Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/21723/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, постановлено позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

За таких обставин, відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у

справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування розпорядження в частині та визнання основним квартиронаймачем залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23.12.2024р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА