Рішення № 124113167, 19.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14186/24

Провадження № 2/752/5926/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 грудня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Тертій КБ., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 64 412, 65 гр. заборгованості.

Посилається в позові на те, що 28 вересня 2021 року відповідачка звернулася до банку з підписною Анкетою-заявою № 300004970, в п.2.1 якої містилася пропозиція укласти договір про банківське обслуговування.

На підставі даної Анкети між банком та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 300004970 шляхом відкриття поточного рахунку в гривні з назвою продукту: КОКО-КЕШ строком на 1462 дні з 28 вересня 2021 року до 28 вересня 2025 року.

Відповідно до п.2.1.2 договору він укладений на умовах, викладених у Заяві,та Умовах надання та обслуговування лояльних кредитів банку

На виконання умов договору відповідачці був наданий кредит у розмірі 50 000. 00 гр. на 48 місяців під 0, 01% річних.

Станом на 22 травня 2024 року відповідачка має заборгованість по кредиту, яка складається з:

-37 827, 65 грн. простроченої заборгованості по кредиту;

-26 585, 00 грн. простроченої заборгованості по процентах.

Виходячи з цього, невиконання відповідчкою умов кредитного договору, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована судом 08 липня 2024 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам була направлена копія ухвали про відкриття провадження, відповідачці копія позовної заяви з додатками.

Відповідачка отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 29 липня 2024 року.

Відповідно до ст.187 ЦПК України відповідачці був наданий строк для надання відзиву.

На день ухвалення рішення відповідачка своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Встановлено, що 28 вересня 2021 року відповідачка звернулася до АТ`Банк Форвард» з Анкетою-завою № 300004970 про акцепт публічної пропозиції АТ`Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ`Банк Форвард».

Блоком 2 заяви відповідачка підтвердила, що ознайомлена та погоджується з усім умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту, порядком нарахування процентів та інших платежів, фінансовими Умовами Угоди та Договору про картку, повністю згодна з ними, їх зміст розуміє та зобов`язується виконувати.

З заяви та виписки за особовим рахунком вбачаться, що 28 вересня 2021 року відповідачці був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 .

( а.с. 4 - 6; 16 - 22 )

Умови кредитування та орієнтовна сукупна вартість кредиту за кредитною карткою містяться в паспорті споживчого кредиту, з яким відповідачка була ознайомлена до укладення кредитного договору, а саме: умови про строк, суму та мету кредиту, форму кредитування, тип процентної ставки, процентну ставку, графік платежів та розмір плати за комісію.

( а.с.8 - 10 )

Відповідно о розрахунку заборгованості від 22 травня 2024 року заборгованість відповідачки за умовами договору становить 64 412. 65 гр., з яких:

-37 827, 65 грн. простроченої заборгованості по кредиту;

-26 585, 00 грн. простроченої заборгованості по процентах.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема, поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З укладеного між сторонами договору вбачається, що при його укладенні сторонами були досягнуті істотні умови договору, визначені в ч.2 ст.638 ЦК України, а саме: ціна договору та строк його дії.

Договір підписаний відповідачкою, як позичальником.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідачка тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачкою умов договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 15, 16, 525-526, 626-629, 638,642, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» 64 412. 65 грн. заборгованості та 3 028, 00 грн. судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», адреса: 01001 м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ЄДРПОУ 34186061.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В.Машкевич