Постанова № 124112217, 27.12.2024, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/2220/24

Номер провадження 3/530/584/24

27.12.2024 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В. за участі секретаря судового засідання Стрілець Л.Г., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тарана Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року о 02 год. 00 хв. в смт. Опішня Полтавського району Полтавської області

Вулиця Миру 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Есцей д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості , в результаті чого пошкодив майно благоустрою в смт Опішня , чим порушив п. 10 .1 ПДР та інші порушення ПДР , порушення правил перестроювання , зміни напрямку руху , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Від ознайомлення з протоколом відмовився , посвідчення водія не вилучалося (а. с. 1).

Розгляд справи неодноразововідкладався заклопотанням ОСОБА_1 та йогоадвоката ,в судовезасідання 27.12.2024року особа ,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з`явився його представник адвокат Таран Р.Ф. та прохав допитати у якості свідка ОСОБА_2 щодо адміністративного матеріалу пояснив, що його довіритель ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю , так дійсно він не справився з керуванням автомобіля та з`їхав у паркову зону в селищі Опішня , також зазначив, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував шкоду територіальній громаді , а саме він найняв бригаду різноробочих та відновив бордюр , відреставрував скамейки і оплатив висадку саджанців , також за взаємною узгодженістю домовився закупити навесні саджанці в рахунок відшкодування як моральної шкоди , прохав суворо не карати його клієнта якого він захищає врахувавши добровільне відшкодування шкоди завданої майну благоустрою .

Свідок ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель смт Опішня , суду показав, що тієї ночі він та його ще один товариш ОСОБА_3 вони вживали спиртні напої а потім попрохали ОСОБА_4 підвезти їх ще скупитись на заправці та потім відвезти додому , пам`ятає тільки що дійсно за кермом був ОСОБА_1 та вони з`їхали в паркову зону , на запитання суду відповів що ОСОБА_1 був тверезий , а чи відбирали у нього пояснення працівники поліції він не пам`ятає , стверджує що не міг надавати ніяких пояснень , оскільки він не пам`ятає самих подій тієї ночі , бо був у стані алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 ( а.с. 5) , з яких вбачається, що 17.10.2024 року близько 2 годин ночі його попросив охороняти автомобіль Рено чорного кольору його товариш ОСОБА_1 , даний автомобіль стояв в середині парку в смт. Опішня , згодом приїхали ШМД та працівники поліції ( а.с. 5) .Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи ( а.с. 4) особою, яка склала протокол , оскільки з них не зрозуміло коли вони відібрані, в них не зазначена а ні дата відібрання пояснень, а ні дата подій про які йдеться у поясненні , а сам ОСОБА_2 який був допитаний в судовому засіданні вказав, що ніяких пояснень працівникам поліції не надавав .

Суд , заслухавши пояснення адвоката Таран Р.Ф. , показання свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку , що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження відповідно до протоколу Серії ЕПР 1 № 152397 «майно благоустрою» , яке саме не зазначено та у схемі ДТП зазначені пошкодження транспортного засобу ( пошкоджено передня, задня та бокові деталі автомобіля , деформована передня частина , відсутній передній захисний бампер) .

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Обираючи вид стягнення, суддя вбачає обставину що пом`якшує відповідальність , це визнання вини , та як зазначив адвокат добровільне відшкодування шкоди Опішнянській територіальній громаді та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався (дані про це в матеріалах справи відсутні), обставин що пом`якшують відповідальність , це визнання вини і добровільне відшкодування шкоди та відсутність обтяжуючих обставин , з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605гривень 60копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

повний текст постанови виготовлений 27.12.2024 року

Суддя Ситник О.В.