Ухвала суду № 124112113, 27.12.2024, Тетіївський районний суд Київської області

27.12.2024 Справа № 756/390/24

Провадження по справі № 1-в/940/66/24

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Тетієві подання фахівця Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України,

встановив:

18.12.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшло подання фахівця Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року у зв`язку із усуненням караності діяння.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 був засуджений 18.01.2024 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. 09.08.2024 року набув чинності закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подання.

У судовому засіданні представник Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 у м. Києві та Київської області підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст. 5 КК України, на момент вчинення (у 2023 році) ОСОБА_5 діяння, за яке він засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2684 грн.

Так, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Водночас майнова шкода спричинена потерпілому, що встановлена вироком становить 656 грн. 80 коп., а кримінальне правопорушення вчинене 07.10.2023 року.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2023 році становив 2684 гривень, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненої у 2023 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 2684 гривні.

З урахуванням положень ст. 5 КК, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ОСОБА_5 вчинив дрібну крадіжку, за що передбачено відповідальність ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи фактичну декриміналізацію розміру викраденого майна, за яке настає кримінальна відповідальність, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд

постановив:

Подання фахівця Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про приведення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України -задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1