Ухвала суду № 124111729, 29.10.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5949/20

провадження № 2-во/361/2/24

29.10.2024

УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року Акціонерне товариствокомерційний банкПриватБанк (далі АТКБ ПриватБанк або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі №361/5949/20 та у виконавчому листі, за позовом АТКБПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2023 року зазначену заяву АТКБ ПриватБанк про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі призначено до призначено до розгляду з повідомленням стягувача та боржника.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява Банку про виправлення допущеної у судовому рішенні та у виконавчому документі описки підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року, ухваленому у цивільній справі №361/5949/20, позов АТКБПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із матеріалів справи видно, що у даному судовому рішенні суд у резолютивній частині допустив описку, а саме невірно зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , замість правильного НОМЕР_1 , помилково вказано НОМЕР_2 , та при оформленні виконавчого листа також допущено помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , тому вищевказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 182, 259, 260, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилки, допущені у резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерне товариствокомерційний банкПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, зазначивши правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.