Ухвала суду № 124109254, 27.12.2024, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/6742/24

Провадження № 2/456/1929/2024

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

27 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Олександр ПИСАРЕВ, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача Фіртич Яна Янівна звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.10.2021 у розмірі 34650,58, що складається із: 32394,10 грн заборгованість за тілом кредита, 2256,48 грн заборгованість за простроченими відсотками; судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В постанові Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) зроблено наступні висновки.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Відповідно ч. 9 ст.187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №997152 від 27.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 цивільна справа підлягає розгляду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а належить до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

ЗгідноКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.50,Закону України«Про виконаннярішень,застосування практикиЄвропейського судуз правлюдини»,інститут підсудностібезпосередньо пов`язанийіз забезпеченнямправа насправедливий судовийрозгляд,який закріпленийу п.1ст.6Конвенції,оскільки зайого допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому її слід направити за підсудністю в Франківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Франківського районного суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м.Львів, 79044).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Олександр ПИСАРЕВ