Ухвала суду № 124108644, 23.12.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10438/24

Провадження № 1-кс/333/3280/24

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що він 28.11.2024 року подав клопотання про його допит в якості потерпілого, однак до теперішнього часу вказане клопотання не розглянуто.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, допитати його в якості потерпілого, встановивши строк для допиту.

05.12.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя з метою вирішення питання відносно відкриття провадження по скарзі ОСОБА_3 було направлено запит до ТУ ДБР, розташоване у м.Мелітополі, щодо наявності у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі чи слідчих іншого відділу кримінального провадження №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року, а також щодо наявності вказаного клопотання ОСОБА_3

10.12.2024 року на адресу суду надійшов лист від старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , в якому зазначено, що в її провадженні перебувають матеріали кримінального провадження №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року. Під час досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження надходила лише заява ОСОБА_3 від 24.10.2024 року, у якій викладені обставини кримінального правопорушення. Будь-яких клопотань від останнього не надходило.

Ухвалою судувід 11.12.2024року відкритопровадження завказаною скаргою;зобов`язаностаршого слідчогопершого слідчоговідділу (здислокацією ум.Мелітополі там.Запоріжжі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 надати на адресу суду матеріали кримінального провадження №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року.

23.12.2024 року а виконання ухвали слідчого судді Комунарського районого суду м. Запоріжжя від ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшли матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засідання ОСОБА_3 підтримав свою скаргу. Додатково повідомив, що копії клопотання, про яке зазначено у скарзі у нього не має, але точно пам`ятає, що таке клопотання він направляв до ТУ ДБР.

Слідчий ОСОБА_4 до суду надала лист, в якому просила провести судове засідання без участі представника ТУ ДБР у м. Мелітополі через їх велику завантаженість та відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, яке навіть не надходило до слідчого на момент подання даної скарги. Крім того, 11.12.2024 року (після подачі скарги до суду) нею були отримані та долучені до матеріалів кримінального провадження постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2024 року (щодо кваліфікації злочину) та копія відповідного клопотання (вже розглянутого) від 14.11.2024 року, яке було адресовано прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2024 року до ЄРДР прокурором ОСОБА_6 внесені відомості за ч.1 ст.374 КК України з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «Уповноваженими особами 30.07.2024 року під час проведення слідчих дій порушено право ОСОБА_3 на захист» (кримінальне провадження №42024080000000118).

05.11.2024 року постановою першого заступника керівника Запорізької області ОСОБА_7 призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_8 .

07.11.2024 року постановою прокурора ОСОБА_6 доручено проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі).

23.11.2024 року керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ОСОБА_9 визначив групу слідчих, які будуть здійснювати досудове розслідування: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 (старша групи), ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

До вказаного кримінального провадження долучена копія заяви ОСОБА_3 від 29.09.2024 року, заява останнього від 24.10.2024 року, постанова прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 20.11.2024 року (щодо зміни кваліфікації злочину).

В наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження відсутнє будь-яке клопотання ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим та допиту у цьому процесуальному статусі.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в даному випадку бездіяльність слідчого не підтвердилася під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 , вважаю за необхідне відмовити останньому у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024080000000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 23.11.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1