Постанова № 124108298, 27.12.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/1866/24 Провадження № 3/302/809/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 с-ще Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративнийматеріал (протоколсерії ВАД№247111від 23.11.2024 року),який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, зі слів має на утриманні: неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , засіб зв`язку НОМЕР_3 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року біля 01 години 27 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно вчинив сварку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в ході якої грубо виражався на його адресу та в ході сварки вдарив рукою по вхідних дверям, в результаті чого розбив скло на вказаних дверях будинку №64 с.Стригальні, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував та вказує, що шкодує про те, що сталося, у вчиненому розкаюється. Просить суд суворо його не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247111 від 23.11.2024 року, рапортом чергового ОСОБА_5 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2024 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , а також висновком КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» № 94 від 15.11.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 о 03-05 год. 15.11.2024 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,49 проміле).

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 , у нічний час доби, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час ніде не працює, постійного джерела прибутку немає, регулярний дохід відсутній, проте наявні стійкі соціальні зв`язки у ОСОБА_1 : він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2015 року народження, крім того ,за обставинами вчинення правопорушення свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся .про вчинене шкодує, що суд відносить до обставин, які пом`якшують відповідальність, проте до обставин, які обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення ОСОБА_1 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, письмових заяв потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, до суду не подано, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки на думку суду, інший вид адміністративного стягнення стосовно винної особи у виді штрафу або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та ступені вини ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу Українипро адміністративніправопорушеннята піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО