Ухвала суду № 124108228, 27.12.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/5067/24

У Х В А Л А

про відвід

27 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегове заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000630 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов в порядку п. 3 ч. 2 ст. ст.. 283, 291 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024071060000630 для розгляду по суті за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями даний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_5

20 грудня 2024 року у відповідності дост.75КПК України було заявлено відвід по справі в зв`язку з тим, що справа не підсудна Берегівському районному суду тобто дана обставина викликає у захисника ОСОБА_3 сумнів у неупередженості судді.

Ініціатор відводу, захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився

Головуючий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд заяви без його участі та просив у відводі відмовити, так як заявлений відвід вважає необґрунтованим.

Захсиник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив у задоволенні відводу відмовити як у безпідставному.

Суд, зачитавши заяву про відвід головуючого по справі судді, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Принцип правової визначеності є важливою складовою принципу верховенства права. Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

За п. 4 ч. 1 ст.75КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Частиною 1 ст.81КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 2 ст.81КПК України передбачено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що заява про відвід є не обґрунтована, суд приходить до висновку, що дії головуючого законні та не суперечать загальним засадам кримінального провадження, а тому заява про відвід є такою, що не відповідає дійсності, підстава відводу надуманою та такою, що не може слугувати підставною тобто не містить доказів чи фактів упередженості та не об`єктивного розгляду даного обвинувального акту суддею ОСОБА_5 , а тому заява про відвід не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.81КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000630 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8