Ухвала суду № 12410780, 08.10.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-4717/10

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08 жовтня 2010 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Слєзко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про зобовязання провести перерахунок і виплатити пенсію за період з січня 2010 року з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в сфері економіки України за 2009 рік.

Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691 VI. Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691 VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя про зобовязання вчинити дії.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в АР Крим повернути з місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (номер рахунку 31412537700003, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь, код банку 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 (пятдесят однієї) грн., сплачений за квитанцією № 219Е010056 від 14.09.2010 р.

Зобовязати Управління Державного Казначейства України в АР Крим повернути з місцевого бюджету Залізничного району м. Сімферополя (номер рахунку 31218259700002, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь, код банку 824026, ЕДРПОУ 34740405) на користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (ста двадцяти) грн., сплачені за квитанцією № 219Е010057 від 14.09.2010 р.

Рішення набирає чинності у порядку ст.. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.. ст.. 294-296 ЦПК України.

Суддя