Ухвала суду № 124107434, 27.12.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11066/24

Провадження № 1-кс/591/3965/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження №42024200000000188 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 368, ч.2ст. 365 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні №42024200000000188 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки закінчити досудове розслідування у строк до закінчення строку дії вказаної ухвали немає можливості, а, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу підозрюваному, на даний час існують та не зменшилися.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання, просили виключити обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України, так, як вказаних документів у ОСОБА_5 немає.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що Четвертим СВ(здислокацією ум.Суми)ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024200000000188 від 20.09.2024 за ч. 3 ст. 368, ч.2ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 01.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а 27.12.2024 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2ст. 365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 121120 грн. строком до 30.12.2024 включно. Також ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; не відлучатися з населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування зі свідками.

04.11.2024 за підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у визначеному розмірі, у зв`язку з чим його звільнено із ДУ «Сумський СІЗО».

Згідно ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, встановлені ч.5 ст. 194 КК України, покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З наданих документів вбачається, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено постановою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури до 3 (трьох) місяців, оскільки слідчим не завершено проведення усіх запланованих слідчих та процесуальних дій, тобто, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Крім того, вважаю, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких була встановлена під час застосування запобіжного заходу.

Водночас, не втратили свого процесуального значення і продовжують вказувати на існування зазначених ризиків обставини про те, що: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за скоєння яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи характервчиненого підозрюванимзлочину,той факт,що вінє колишнімпрацівником правоохоронногооргану,є підставивважати,що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України до рф чи іншої країни, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Така позиція відповідає практиці ЄСПЛ. Зокрема в рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Підозрюваний є колишнім працівником правоохоронного органу, має сталі зв`язки із працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області, тому може здійснювати заходи впливу на потерпілого та свідків у даному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено наявність, передбачених ст.199 КПК України, обставин, вважаю, що на даний час є підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання захисника та підозрюваного про виключення обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України, у зв`язку з тим, що вказаних документів у ОСОБА_5 немає, з вказаних підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 01.11.2024, у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2025, а саме:

1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №42024200000000188 від 20.09.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1