Постанова № 124106627, 26.12.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/36980/24

Провадження № 3/127/8909/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором ТОВ "Барбаріс", неповнолітніх дітей на утриманні не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувавлась, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

11.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №1231 про адміністративне правопорушення директор ТОВ "Барбаріс" ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено показник Декларації "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту звітного податкового періоду" (за серпень 2024) на суму 73 349 грн, чим вчинила триваюче правопорушення, встановлене Актом перевірки від 17.10.2024 №36280/02-32-07-02/39083257. Відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила суду, що з позицією фіскальних органів погоджується. Порушення виникло із-за невірного тлумачення нею податкового законодавства. ТОВ "Барбаріс" орендує для ведення ресторанного бізнесу приміщення, частину якого передало в суборенду; плата за користування приміщенням для суборендарів була встановлена нижче орендної плати, яку сплачувало ТОВ "Барбаріс", що призвело до заниження витрат, які впливають на розмір ПДВ. ТОВ "Барбаріс" усунуло порушення законодавства та підняло вартість орендної плати за договорами суборенди.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1231 (а.с.1), Акт від 17.10.2024 №36280/02-32-07-02/39083257 ( а. с.2-15), суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, інформацію, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції цієї статті в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська