Ухвала суду № 124102670, 27.12.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"27" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4106/24Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 25.12.2024 за № 2-1955/24

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНВЕР СИФУД"

про розстрочення виконання рішення суду та часткове зняття арешту з рахунку для виконання нових зобов`язань

у справі № 916/4106/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "РУБІКОН" (67150, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Новоселівка, Великомихайлівська ТГ, вул. Центральна, буд. 48, Код ЄДРПОУ 44464338)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНВЕР СИФУД" (65031, м. Одеса, вул. Чапаєва (Малиновський район), буд. 3б, Код ЄДРПОУ 44511749)

про стягнення 1767133,99 грн заборгованості,

встановив:

Використовуючи систему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ РУБІКОН (надалі ТОВ ТД РУБІКОН, Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ДАНВЕР СИФУД (надалі ТОВ ДАНВЕР СИФУД, Відповідач), в межах предмету позову у розмірі 1767133,99 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 заяві ТОВ ТД РУБІКОН про забезпечення позову до подачі позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/3882/24 та визначено суддю Петренко Н.Д. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 частково задоволено заяву ТОВ ТД РУБІКОН та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ ДАНВЕР СИФУД, у розмірі 1331009,12 грн.

Використовуючи систему Електронний суд ТОВ ТД РУБІКОН звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ТОВ ДАНВЕР СИФУД 1767133,99 грн заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе за укладеним 16.06.2023 договором поставки № 16/06 зобов`язань в частині своєчасної та остаточної оплати вартості отриманого за видатковими накладними від 17.11.2023 № 792, від 28.11.2023 № 940, від 07.12.2023 № 1069 та від 08.12.2023 № 1076 товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 18.09.2024 позовній заяві ТОВ ТД РУБІКОН присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/4106/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 прийнято позовну заяву ТОВ ТД РУБІКОН до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4106/24, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 матеріали справи № 916/3882/24 передано судді Гуту С.Ф.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 у справі № 916/3882/24 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03 грудня 2024 року заявлені ТОВ ТД РУБІКОН позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ ДАНВЕР СИФУД 1331009,12 грн основного боргу, 72321,08 грн штрафу, 97548,90 грн пені, 30750,49 грн 3% річних, 57302,00 грн інфляційних нарахувань та 21105,62 грн зі сплати судового збору (Повний текст складено 13.12.2024).

25 грудня 2024 року ТОВ ДАНВЕР СИФУД використовуючи систему Електронний суд звернулось до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду та часткове зняття арешту з рахунку для виконання нових зобов`язань, в якій просить:

частково зняти арешт, накладений на рахунок ТОВ ДАНВЕР СИФУД у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код банку (МФО) 305299, код банку за ЄДРПОУ 14360570, на розрахунковому рахунку IBAN № НОМЕР UA253052990000026005034903773, з метою виділення коштів у розмірі 154 259,34 грн. для погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 76679086 від "29" листопада 2024 року;

розстрочити ТОВ ДАНВЕР СИФУД виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 року у справі № 916/4106/24 про стягнення заборгованості з ТОВ ДАНВЕР СИФУД на користь ТОВ ТД РУБІКОН в розмірі 1610037,09 гривень щомісячними платежами до повного їх виконання шляхом сплати за запропонованим графіком.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

В свою чергу, статтею 19 Конституції визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України, яка розмішена у розділі V ГПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення частини 2 статті 170 ГПК України передбачають, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Пред`являючи заяву ТОВ ДАНВЕР СИФУД не представлено доказів її надсилання ТОВ ТД РУБІКОН з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (шляхом її надсилання до електронного кабінету та/або засобами поштового зв`язку із листом з описом вкладення.

Згідно ж із частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те, що подана заява об`єднує вимоги про розстрочення виконання рішення суду та часткове зняття арешту, господарський суд доходить до висновку про повернення ТОВ ДАНВЕР СИФУД без розгляду його заяви на підставі частини 4 статті 170 ГПК України у зв`язку із відсутністю доказів надсилання відповідної заяви ТОВ ТД РУБІКОН.

У той же час, у зв`язку із пред`явленням заяви із використанням системи Електронний суд, матеріали останньої не буду надсилатись заявнику з метою економії бюджетних коштів.

Окрім того, суд зазначає, що повернення вказаної заяви не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.6,42,170,233,234,235,331 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНВЕР СИФУД" без розгляду його заяву (зареєстровану 25.12.2024 за № 2-1955/24) про розстрочення виконання рішення суду та часткове зняття арешту з рахунку для виконання нових зобов`язань.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.Ф. Гут