Ухвала суду № 124102501, 27.12.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" грудня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/363/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Суми»

до фізичної особи-підприємця Чуланова Романа Ігоровича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця Омельянюка Олександра Сергійовича

про стягнення 450 000грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024, прийнято справу до провадження та призначено підготовчого засідання на 08.01.2025 о 15:20.

26.12.2024 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача в особі представника адвоката Громова Романа Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України): учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Заявником відповідну заяву подано з дотриманням встановленого строку, однак, до відповідної заяви не додано допустимих доказів направлення її копії відповідачу та третій особі.

Як визначено ч.ч.1, 4 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система, що відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.7 ст.42 ГПК України: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Втім, відповідач та третя особа, які є фізичними особами-підприємцями, не входять до переліку осіб, які відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України мають обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

Отже, позивач зобов`язаний на виконання положень ч.2 ст.197 ГПК України направити відповідачу та третій особі заяву щодо проведення судового засідання 08.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у паперовій формі листом з описом вкладення, про що надати суду відповідні докази (опис вкладення, поштова накладна, фіскальний чек тощо).

Так, не можуть бути прийняті судом як докази виконання позивачем вимог ч.2 ст.197 ГПК України в частині направлення відповідачу та третій особі копії заяви щодо проведення засідання в режимі відеконференції копії скрінів електронних листів, у яких вказані адреси отримувачів - «etransua@gmail.com» та «chulanovroman@gmail.com», оскільки ч.7 ст.42 ГПК України визначає, що відповідні документи мають бути направлені: в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, у разі якщо у адресата учасника справи є електронний кабінет; у паперовій формі листом з описом вкладення, якщо електронний кабінет відсутній і адресат, не був зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Отже, допустимих доказів направлення відповідачу та третій особі копій поданої заяви позивачем не надано.

Оскільки заявник не виконав вимоги ч.2 ст.197 ГПК України в частині направлення копії заяви всім учасникам справи і підстав для звільнення його від виконання такого обов`язку не має, подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Суми», яка подана представником Громовим Романом Сергійовичем про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 08.01.2025 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова