Ухвала суду № 124100886, 27.12.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19328/24 2/760/9904/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ПАТ «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Естет Груп» про визнання договорів дарування та іпотеки недійсним, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, припинення прав власності та визнання прав іпотеко держателя за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ПАТ «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Естет Груп» про визнання договорів дарування та іпотеки недійсним, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, припинення прав власності та визнання прав іпотеко держателя за іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Верещінській І.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

29 квітня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.11.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

28.11.2024 року копію ухвали суду від 26.11.2024 року надіслано на електронну адресу заявника.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки позивача 28.11.2024 року о 0:59:45 год.

Разом із тим, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ПАТ «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Естет Груп» про визнання договорів дарування та іпотеки недійсним, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, припинення прав власності та визнання прав іпотеко держателя за іпотечним договором - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Верещінська