Ухвала суду № 124100067, 26.12.2024, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/3883/24

Провадження №2-с/726/72/24

Категорія

УХВАЛА

про скасування судового наказу

26.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву представника боржника Дарійчук Євгенії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2024 року по цивільній справі №726/3883/24,

ВСТАНОВИВ :

Представник боржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2024 року по цивільній справі №726/3883/24.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки не існує заборгованості яка стягується. Зазначає, що ні ОСОБА_1 , ні будь хто з членів її сім`ї, ніяких договорів з ТОВ «Укрвторресурси Буковина» не укладав. Це підтверджується відсутністю заяви приєднання до Публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою АДРЕСА_1 .

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий 12 грудня 2024 року Садгірським районним судом м.Чернівці по справі №726/3883/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» заборгованість за не сплачені послуги на суму 9 774,04 гривень та 242,24 гривень судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо підстав стягнення заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника боржника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Садгірського районного суду м.Чернівці від 12 грудня 2024 року по справі №726/3883/24 - задовольнити.

Судовий наказ від 12.12.2024 року, виданий Садгірським районним судом м. Чернівці по справі №726/3223/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» заборгованість за не сплачені послуги на суму 9 774,04 гривень та 242,24 гривень судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Г. Проскурняк