Ухвала суду № 124098611, 26.12.2024, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

26.12.2024

Справа № 494/2366/24

Провадження № 2/494/943/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23грудня 2024року доБерезівського районногосуду Одеськоїобласті надійшлапозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

26 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шулик М.Ю. подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

За приписами частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 0.0.4088433805.1 від 23.12.2024 року, отримувач: ГУК в Одеській області/ОТГ м. Берез./22030101, код отримувача: 37607526, рах. UA848999980313171206000015594, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 300,00 грн.

Оскільки позивачу повернуто позовну заяву з додатками, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 300,00 грн, який сплачений при поданні позову до суду.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шулика Максима Юрійовича про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в силу положень частини 7 статті 185 ЦПК України особа, позов якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок, сплачених відповідно до квитанції на переказ готівки № 36 від 03 жовтня 2024 року, отримувач: ГУК в Одеській області/ОТГ м. Берез./22030101, код отримувача: 37607526, рах. UA848999980313171206000015594.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя А. В. Рябчун