Постанова № 124097920, 26.12.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2493/24

пров. № 3/544/746/2024

Номер рядка звіту 146

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП),

установила:

ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року близько 22 год 10 хв. на 133 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем RenaultPremium/ОДАЗ 9976, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також сам стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та допустив наїзд на транспортний засіб БАЗ А-0812 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимогип. 12.1 Правил дорожнього рухуУкраїни і повинен нести адміністративну відповідальність заст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно дост. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Відповідно дост. 251 КУПАПдоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713521 від 30.10.2024, схемою місця ДТП від 30.10.2024, письмовими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкціїст. 124 КУпАПу виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.33,40-1, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313050149000016001, кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсотп`ять )грн. 60коп. на рахунокотримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко