Ухвала суду № 124097517, 23.12.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 637/1080/21

Провадження № 2/529/20/24

УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась04.11.2021до Шевченківськогорайонного судуХарківської областіз вказанимпозовом.

14.12.2021 суддею Шевченківського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

17.01.2021 ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно дорозпорядження головиВерховного СудуВ.Князєвавід 14.03.2022,враховуючи неможливістьсудами здійснюватиправосуддя підчас воєнногостану,змінено територіальнупідсудність судовихсправ Шевченківськогорайонного судуХарківської областіна Диканськийрайонний судПолтавської області.

28.03.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

19.09.2024 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області клопотання представника позивачки задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «СК «ВУСО».

03.12.2024 представником співвідповідача ПАТ «СК «ВУСО» до суду направлено заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 20.11.2024, підписану позивачкою ОСОБА_2 та ПАТ «СК «ВУСО».

Відповідно до вказаної мирової угоди сторони дійшли згоди про те, що ПрАТ «СК ВУСО» визнає страховий випадок, що стався 06.01.2019 близько 06 год 00 хв, а саме, що відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21703 р.н. НОМЕР_1 напроти будинку АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , чоловіка позивачки, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони погодили, що ПАТ «СК «ВУСО» сплачує на користь позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмір 60000 грн., при цьому позивачка повністю відмовляється від заявлених позовних вимог до ПрАТ «СКВУСО» понад цю суму, а саме: вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 200 000,00 гривень за страховим полісом № АК 8543787 а також будь-яких інших можливих штрафних санкцій (пені), в тому числі відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ст, 625 Цивільного кодексу України.

Позивачка заявляє, що у разі сплати суми в розмірі 60000грн. за страховим випадком, вказаним у п. 1 цієї Мирової угоди вона не матимебудь-якихвимог майновогота немайновогохарактеру доПрАТ «СКВУСО», в тому числі будь-яких вимог про стягнення штрафних санкцій щодо виплати страхового відшкодування, моральної шкоди, судові витрати пов`язані із сплатою судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, та відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача ПАТ «СК «ВУСО» просив суд затвердити мирову угоду у його відсутність.

23.12.2024 представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Андрусенко Д. подав до суду заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» про закриття провадження в частині позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 62552 грн. 95 коп, в частині вимоги про стягнення витрат пов`язаних із похованням, що складають 7700 грн.. Просить стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертного автотехнічного дослідження в сумі 6500 грн, а також моральну шкоду в сумі 200000 грн. та понесені судові витрати також з даного відповідача.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Андрусенко Д. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірительки.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Вдовидченко О.І. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) проти затвердження мирової угоди між позивачкою ОСОБА_2 та ПАТ «СК «ВУСО» не заперечував. При цьому вказав, що стосовно позовних вимог позивачки ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди, витрат на експертизу та судових витрат заперечує. Просить по суті позовних вимог до ОСОБА_3 відкласти на іншу дату.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши умови мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2019 близько 06 год.00 хв. відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 21703 р.н. НОМЕР_1 напроти будинку 13/1 по вул.. С.Котряра у м. Харкові здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 чоловіка позивачки в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент ДТП автомобіль ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_3 під час наїзду на пішохода ОСОБА_4 , був застрахованим у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», яка з 20.03.2023 приєднана до ПрАТ СК «ВУСО».

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі, що передбачено ст. 207 ЦПК України.

Відповідно довимогст. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі зміст мирової угоди вбачається, що сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї уточненої мирової угоди сторонам відомі.

Пунктом 24постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Згідност. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги те, що мирова угода укладена між сторонами добровільно, сторони усвідомлюють умови, мету, сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови такої відповідають їх реальному волевиявленню та їх інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, умови визначені у ній не суперечать закону та не порушують інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження такої та закриття провадження по справі в частині позовних вимог до ПАТ "СК ВУСО" у відповідності до вимог ст. 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 49,207, 208, 211,255 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 20.11.2024 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія ВУСО», згідно якої Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО» сплачує ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 60000 гривень, при цьому позивачка ОСОБА_2 повністю відмовляється від заявлених позовних вимог до ПрАТ «СК ВУСО» понад цю суму, а саме вимог про стягнення страхового відшкодування в розмірі 200000 грн. за страховим полісом №АК 8543787, а також будь яких можливих штрафних санкцій, в тому числі відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ст.. 625 ЦК України.

ОСОБА_2 заявляє, що у разі сплати суми в розмірі 60000 грн. за страховим випадком, вказаним у п. 1 Мирової угоди вона не матиме будь-яких вимог майнового та немайнового характеру до Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія ВУСО», в тому числі будь-яких вимог про стягнення штрафних санкцій щодо сплати страхового відшкодування, моральної шкоди, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, витрати на професійну правову допомогу, та відповідальності за порушення грошового зобов`язання, передбаченої ст.. 625 ЦК України.

Сторони дійшли згоди, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ВУСО» зобов`язується оплатити ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 60000 грн. протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цієї мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі, в частині позовних вимог заявлених до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Повний текст ухвали складено 24.12.2024.

Головуюча Л.Є. Петренко