Постанова № 124096189, 27.12.2024, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/2591/24

Провадження № 3/288/1649/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,місце роботи:не працює, РНОКПП: не встановлено,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2024 року о 14:00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , затіяла сімейний скандал, в ході якого ображала нецензурною лайкою та образливими словами свою свекруху ОСОБА_2 , а також виганяла з будинку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

21 грудня 2024 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ображала словами нецензурної лайки свою свекруху ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство в сім`ї, психологічного характеру.

23 грудня 2024 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , затіяла сімейний скандал, в ході якого ображала нецензурною лайкою та образливими словами свою свекруху ОСОБА_2 , а також погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, відповідно до норм частини першої статті 277-2 КУпАП. Надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії»(рішення №11681/87 від 07.07.1989)зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»(рішення№3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавала, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040322 від 23 грудня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040301 від 21 грудня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040280 від 21 грудня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 21грудня 2024року та ОСОБА_2 від 21,23 грудня 2024 року;

- рапортом ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23 грудня 2024 року.

Статтею 173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 1статті 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко