Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/10002/24
н/п 3/766/6455/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2024 року м. Херсон
Суддя Херсонськогоміського судуХерсонської областіРєпін К.К.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,передбачене ч.3ст. 154 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
УСТАНОВИВ:
03.06.2024 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська буд. 31 навпроти приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», вигулював свою собаку бійцівської породи «американський пітбуль» без намордника внаслідок чого вона вкусила гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, фактичні обставини справи не оспорював.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою та письмовими поясненнями потерпілого; рапортом поліцейського.
Згідно з ч. 1 ст.154КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Згідно з ч. 3 ст.154КУпАП передбаченоадміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
У той же час за санкцією ч. 3ст. 154 КУпАПпередбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварин. При вирішення питання застосування даного стягнення суд, з урахуванням норм діючого законодавства, приходить до таких висновків.
Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (ч. 1ст. 29 КУпАП).
Відповідно дост. 313 КУпАПпостанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.
У відповідності до п. 2 ч. 4ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою судукопія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.
У той же час, у матеріалах справи відсутні документи, які б дозволяли ідентифікувати тварину, що підлягає конфіскації, не містять матеріали справи відомостей про огляд та вилучення тварини (собаки), при цьому також не зазначено ознак тварини (собаки): стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її можливої конфіскації.
Крім того, з урахуванням положень ч. 1ст. 29 КУпАПобов`язковою умовою, яка передує подальшій конфіскаціїє саме встановлення права власності на відповідні предмети. Натомість жодних доказів що собака належить ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про неможливість конфіскації тварини, а тому відповідна санкція щодо ОСОБА_1 застосована не може бути.
При накладенністягнення судвраховує характервчиненого правопорушення,особу порушника,його майновийстан,обставиною щопом`якшуєвідповідальність євизнання вини,обставин щообтяжують відповідальністьсудом невстановлено,і вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.4Закону України«Про судовийзбір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст.173-2,ст. ст.221,283-285 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154КУпАП танакласти адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень без конфіскації тварин.
(Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонський район 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Суддя К. К. Рєпін
Судове рішення № 124093379, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 23.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/10002/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: