Рішення № 124087610, 20.12.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1052/24

Провадження № 2-о/535/58/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.,за участю секретаря судового засідання заявника представника недієздатної особи Білик Н.О. ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Справа № 535/1052/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

недієздатна особа: ОСОБА_3 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження заяву про заміну опікуна над недієздатною особою;

установив:

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в зв?язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заявлені вимогимотивовані тим,що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2001 року (набрало законної сили 04 жовтня 2001 року), визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Опікуном призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являвся батьком недієздатної, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13 липня 1983 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був опікуном та здійснював нагляд та постійний догляд за недієздатною, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 17.01.2022 року, у зв?язку із чим і виникла необхідність у заміні померлого опікуна.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька Сумської області, Зарічного району, міста Суми відповідно до довідки акту огляду МСЕК серії 10 ААА N? 219389 від 15.06.2011 є інвалідом третьої групи, причина інвалідності - інвалідність з дитинства, встановлена на строк - безтерміново.

На сьогодні відповідно до довідки №714 від 15.07.2024 року, виданої КНП «Котелевська лікарня планового лікування» Котелевської селищної ради ОСОБА_3 з липня 2024 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, оскільки її психічний стан погіршився, вона не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може зрозуміло висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих та самостійно вийти з дому, внаслідок чого не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому потребує як постійного стороннього догляду так і опіки через свій стан здоров?я.

У зв?язку із смертю опікуна ОСОБА_4 , саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_3 , почав здійснювати за нею постійний догляд та має бажання робити це й надалі, а також має можливість виконувати обов?язки опікуна.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що вони є племінником та тіткою підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 13.07.1983р., свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 від 06.08.1974 р., свідоцтвом про народження НОМЕР_7 від 13.10.1995р.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.02.2022 №48 було призначено ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку із смертю опікуна ОСОБА_4 .

У зв?язку з введенням в Україні воєнного стану, з 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 змушені були евакуюватися з зони активних бойових дій, а тому стали фактично проживати в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.07.2024 року N? 1614-7002070194, N? 1614-7002070185.

Житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якому ОСОБА_1 проживає разом із своєю тіткою належить на праві приватної власності матері заявника ОСОБА_6 , що підтверджується договором дарування від 09.06.2009 р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2014 р.

До цього ОСОБА_1 і так здійснював за тіткою постій догляд, але у зв?язку з погіршенням її стану здоров?я та неможливості керувати своїми діями змушений звернутися до суду для оформлення належним чином опіки над тіткою.

До того ж, на сьогодні ОСОБА_1 й надалі має можливість дбати про свою тітку: виконувати всю фізичну роботу, купляти продукти харчування, підвозити до лікувальних закладів, купляти ліки, а також допомагати вирішувати і інші соціально-побутові проблеми.

ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов?язки опікуна, що доводиться наступним.

Згідно довідки ЛКК №225 від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 за станом здоров?я може здійснювати догляд за хворим членом сім?ї - тіткою, ОСОБА_3 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №BP-004404116 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до характеристики від 12.07.2024, виданої керівником проєкту «ЦВЗ» ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_7 , характеризуюся позитивно. Обіймає посаду начальника центру видачі замовлень, а отже має стабільну заробітну плату, яка дозволить забезпечити потреби сім?ї.

Також, на підтвердження того, що ОСОБА_1 може бути опікуном своїй тітці ОСОБА_3 , свідчить рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради «Про висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради щодо можливості гр. ОСОБА_1 виконувати обов?язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 » від 12 серпня 2024 року №175.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28 листопада 2024 року суддею було постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 грудня 2024 року о 10 год 00 хв. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Котелевської селищної ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подали до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їхньої участі та не заперечує проти задоволення заяви.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник недієздатної особи адвокат Сідько С.І. проти задоволення заяви не заперечувала.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (а.с.17).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2001 року визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 недієздатною (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.20).

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.02.2022 №48 було призначено ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв?язку із смертю опікуна ОСОБА_4 (а.с.14).

Відповідно до довідки від 10.07.2024 року №1614-7002070194 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до довідки від 10.07.2024 року №1614-7002070185 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради «Про висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради щодо можливості гр. ОСОБА_1 виконувати обов?язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 » від 12 серпня 2024 року №175 виконавчий комітет Котелевської селищної ради, як оргін опіки та піклування прийшов до висновку, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 (а.с.29-30).

Мотиви суду.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до глави 2 розділу IV ЦПК України судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно доч.1ст.75ЦивільногокодексуУкраїни суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця

Відповідно до п. 2 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради «Про висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Котелевської селищної ради щодо можливості гр. ОСОБА_1 виконувати обов?язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 » від 12 серпня 2024 року №175 виконавчий комітет Котелевської селищної ради, як оргін опіки та піклування прийшов до висновку, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_3 .

Статтею 63 ЦК України встановлено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді даної справи не виявлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б створювали умови неможливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна ОСОБА_4 недієздатній ОСОБА_3 в зв`язку з його смертю та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, перебуває у сімейних відносинах з ОСОБА_1 , а саме є її племінником, спільно проживає з нею, та здійснює догляд і піклування за останньою. Заявник має бажання і можливість виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, встановлення опіки над ОСОБА_3 повністю відповідатиме її інтересам.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Враховуючи викладенета керуючисьстаттями 13,81,263-265,293-300ЦПКУкраїнита статтями39,55,60,63ЦКУкраїни,суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю..

Замінити опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в зв?язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , новим опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

недієздатна особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник заінтересованої особи: адвокат Сідько Світлана Іванівна, адреса АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, юридична адреса Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 221, код ЄДРПОУ 04383802.

Повний текст рішення складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О.Мальцев