Рішення № 124087576, 25.12.2024, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/535/23 провадження № 2/403/230/24

ЗА ОЧ НЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В грудні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 13355 грн. 48 коп., яка складається із заборгованості за: основною сумою боргу - 8769 грн. 11 коп., річними відсотками - 1030 грн. 97 грн. та щомісячними відсотками - 3555 грн. 40 коп..

Позов обгрунтовується тим, що 18 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», як первісним кредитором, (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір №8055474965, згідно умов якого відповідач зобов`язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в повному обсязі, у строки і на умовах, визначених цим договором. Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також заміну в порядку укладення 13 грудня 2022 року договору факторингу №20221213 сторони кредитора у кредитному договорі №8055474965 від 18 червня 2021 року з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач прохав стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь зазначену вище суму заборгованості.

Також представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі понесені судові витрати.

Відповідач по справі ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви та клопотання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» згідно письмових клопотань, викладених в прохальній частині позовної заяви та письмових заявах від 20 серпня та від 10 вересня 2024 року, прохав здійснити розгляд справи за його відсутності у порядку спрощеного позовного провадження та у випадку неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.4, 55, 64 зворот).

Заяв та клопотань від відповідача по справі ОСОБА_1 в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ «ТаскомБанк» інформацію про дату відкриття відповідачу ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 та виписку по ньому за період з 18 червня по 21 червня 2021 року (а.с.89).

В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце його проведення в порядкуст.128 ЦПК України, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 25 грудня 2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

18 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір №8055474965 (далі - Договір), згідно умов якого (пункт 1.1) кредитодавець зобов`язується надати відповідачу, як позичальнику, кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим Договором, а відповідач, як позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених Договором (а.с.5).

За змістом пункту 1.2 Договору сума кредиту становить 11355,32 грн. та надається строком на 24 (без вказівки на календарні дні або місяці, в яких обчислюється зазначений строк) (а.с.5).

Згідно умов укладеного Договору (пункт 1.4) позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту №5474965, який є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.5).

Судом встановлено, що у підписаному відповідачем паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5474965 сторонами узгоджені наступні умови кредитування: розмір щомісячних процентів - 2,69 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні (загальні) проценти - 11,99% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору; порядок повернення кредиту (графік платежів): 23 щомісячні платежі в сумі по 840,03 грн. кожний та останній 24-ий платіж в сумі 839,97 грн. (а.с.6).

Крім того, сторонами Договору також було узгоджено, що цей Договір, Паспорт кредиту №5474965 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 04.01.2021), які розміщені на сайті ТОВ «ФК ЦФР» www.kreditmarket.ua, складають єдиний кредитний договір (пункти 2.1, 2.2).

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши кредитний договір, доручила кредитодавцю виплатити (сплатити) за рахунок отриманого нею кредиту суми грошових коштів за наступними реквізитами: 1) отримувач ОСОБА_1 , рахунок: НОМЕР_1 у АТ «ТаскомБанк», сума: 10000,00 грн., призначення: переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 за рахунок кредиту зг.КД 8055474965 від 18/06/2021; 2) отримувач: ПАТ «Страхова компанія «ТАС», рахунок: НОМЕР_2 у АТ «ТаскомБанк», сума: 706,32 грн., призначення: оплата страхового платежу за договором страхування №8055474965-С від 18/06/2021 р.; 3) отримувач: ТОВ «майСейфеті», рахунок: НОМЕР_3 у АТ «ТаскомБанк», сума: 250,00 грн., призначення: оплата за пакет послуги «Охоронець КредитМаркет 12» за рахунок кредиту КД №8055474965 від 18/06/2021; 4) отримувач: ТОВ «ЦФР», рахунок: НОМЕР_4 у АТ «Укрсиббанк», сума: 39900 грн., призначення: оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет Економ, КД №8055474965 від 18/06/2021.

Згідно довідки про рух коштів по кредиту за №8578020-SG від 24.12.2022 відповідачем по справі ОСОБА_1 за період з 12 липня 2021 року по 14 грудня 2021 року на погашення кредиту було внесено 5046,00 грн. (шість платежів на суму 841,00 грн. кожний) (а.с.11).

18 червня 2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на виконання умов Договору було здійснено переказ грошових коштів в сумі 10000 грн.00 коп. на зазначений відповідачем банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «ТаскомБанк», що відповідає сумі кредиту згідно п.1.4 Договору (а.с.100, 101).

13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) було укладено договір відступлення прав вимоги №20221213, за яким кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (пункт 1.1) (а.с.68-73).

Як вбачається із витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20221213 від 13 грудня 2022 року, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №8055474965 від 18 червня 2021 року (порядковий номер 717) на суму заборгованості 13355,48 грн. (а.с.74-75).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, наданого позивачем по справі (а.с.67), загальна сума заборгованості відповідача за період з 18 червня 2021 року по 13 грудня 2022 року складає 13355 грн. 48 коп., з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом (тілом кредиту) - 8769 грн. 11 коп.;

- заборгованість за відсотками (річними) - 1030 грн. 97 коп.;

- заборгованість по платі за управління кредитом - 3555 грн. 40 коп..

Отже, за період перебування права вимоги за кредитним договором №8055474965 від 18 червня 2021 року у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до відповідача, а прохав стягнути із відповідача лише заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором.

Під час судового розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення нею 18 червня 2021 року кредитного договору та отримання за ним грошових коштів у загальній сумі 11355 грн. 32 коп..

Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом відповідачем ОСОБА_1 під час судового розгляду надано не було.

Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача первісним та (або) новим кредитором в матеріалах цивільної справи також відсутні.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно положень ст.629ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов тавимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що згідно умов укладеного відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №8055474965 від 18 червня 2021 року, остання отримала від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» в якості кредиту грошові кошти в сумі 11355 грн. 32 коп., однак своїх зобовязань за вказаним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконувала належним чином, внаслідок чого у неї станом на 13 грудня 2022 року виникла заборгованість у загальному розмірі 13355 грн. 48 коп., з яких: 8769 грн. 11 коп. - прострочена заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1030 грн. 97 коп. - прострочена заборгованість за щорічними відсотками; та 3555 грн. 40 коп. - заборгованість по платі за управління кредитом (щомісячними відсотками).

При цьому суд, виходячи з положень ч.2ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання, приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання нею зобовязань за кредитним договором, в тому числі не спростовано наданого позивачем розрахунку заборгованості та її розміру.

Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обовязки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обовязки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності кредитного договору №8055474965 від 18 червня 2021 року, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, а також договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13 грудня 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Зазначені договори з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавались судом недійсними.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцією - є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Судом враховується, що у даній справі відповідач здійснювала часткове виконання умов договору шляхом внесення грошових сум на погашення тіла кредиту та відсотків за користування ним; кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії банку щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості та тілом кредиту і її розміру.

На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобовязань за кредитним договором №8055474965 від 18 червня 2021 року щодо повернення суми кредиту та інших, передбачених ним платежів (зокрема, процентів за користування кредитними коштами), право грошової вимоги за яким у встановленому законом порядку було набуте позивачем на підставі договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13 грудня 2022 року, та приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за вказаним вище кредитним договором в загальному розмірі 13355 грн. 48 коп..

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №50771 від 21 листопада 2023 року позивачем по справі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с.1).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом.

Натомість вказані представником позивача в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, крім судового збору, - витрати, пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в сумі 1342,00 грн. (0,5 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб), не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на ненадання позивачем належних письмових доказів на підтвердження понесення ним даних витрат у вказаному розмірі.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №8055474965 від 18 червня 2021 року в загальній сумі 13355 грн. 48 коп. (тринадцять тисяч триста пятдесят пять гривень сорок вісім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Повне імя та найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження (юридична адреса): вул.Симона Петлюри, буд.№30, м.Київ, поштовий індекс 01032, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014, рахунок: IBAN № НОМЕР_5 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, подавши апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова