Рішення № 124085533, 20.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/754/24

Провадження №: 2-о/332/53/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Карліної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Макаренка Олександра Миколайовича, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю із сином та перебування на його утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із сином та перебування на його утриманні звернулася ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макаренко О.М., заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком. Весь час вона проживала із сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті авіаційного бомбардування села Рівнопілля Пологівсього району Запорізької області військами російської федерації її син загинув. Вона, як непрацездатна мати, яка перебувала на його утриманні звернулася до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя із заявою про призначення/перерахування/продовження страхової виплати у зв`язку зі смертю годувальника. Листом за № 0800-0312-8/5235, датованого 18.01.2024 було поінформовано, що розгляд заяви можливий після встановлення факту проживання з померлим та перебування на його утриманні. Захистити порушені права та довести факт сімейних відносин може тільки в судовому засіданні.

Представником головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надані пояснення, згідно яких представник просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що спільне зареєстроване місце проживання не свідчить про фактичне проживання їх за однією адресою та не несе правових наслідків виникнення права на отримання одноразової допомоги. Із заяви не доведено, що вона перебувала на повному утриманні сина та одержувала від нього грошову допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів існування.

Ухвалою судді від 20.03.2024 було відкрито окреме провадження, справу призначено до слухання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 було витребувано докази Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з Головного управління державної податкової служби в Запорізькій області.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявниці - адвокат Макаренко О.М. у судовому засіданні підтримав заяву з підстав, наведених у ній, просив задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він із ОСОБА_2 працювали разом. ОСОБА_2 проживав разом із матір`ю ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . У нього дружини та дітей не було. Він працював та утримував матір, сплачував комунальні платежі, купував їй ліки. ІНФОРМАЦІЯ_2 на їх підприємство прилетів КАБ, внаслідок чого ОСОБА_2 загинув.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він товаришував із ОСОБА_2 з дитинства. Він проживав разом із матір`ю у м. Гуляйполе, дружини та дітей у нього не було. Через деякий час після початку війни, коли саме це було, він не пам`ятає, він відправив матір у Запоріжжя, але ОСОБА_2 продовжував допомагати матері фінансово. Коли в будинок, де тимчасово проживала його мати, прилетіла бомба, він приїхав до Запоріжжя та допоміг матері переїхати в інше місце, а сам повернувся у Гуляйполе. Там, від КАБу, який прилетів на підприємство ОСОБА_2 загинув.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 8).

ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області (Гуляйпільське) отримує пенсію, яка станом на липень 2023 року становила 2760 грн, що підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії № 222 від 09.10.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Згідно довідки начальника Гуляйпільської міської військової адміністрації № 01-08\394 від 13.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно Інформації про доходи, отримані від податкових агентів за період з 3 кв. 2018 р. по 3 кв. 2023 р. від 11.10.2024 сума доходу ОСОБА_2 , який працював на ТОВ «СОНЯЧНЕ - 2003» та на ТОВ «СК «ДІЛО «СК-АГРО», за вказаний період склала 52741,25 грн.

Листом за № 0800-0312-8/5235, датованого 18.01.2024 ОСОБА_1 було поінформовано, що розгляд заяви від 17.10.2023 про призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника можливий після надання рішення судового органу про встановлення факту проживання однією сім`єю з сином ОСОБА_2 (а.с. 17).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38).

Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Щодо перебування особи на утриманні, то повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Така ж позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі №210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Судом встановлено, що заявниця до моменту смерті свого сина проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 та перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами та показами свідків, у зв`язку з чим суд вважає доведеним факт того, що заявниця проживала однією сім`єю та перебувала на утриманні свого сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, оскільки встановлення факту проживання перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт проживання однією сім`єю та перебування на утриманні сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Макаренка Олександра Миколайовича, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю із сином та перебування на його утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю зі своїм сином - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувала на його утриманні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 158-Б.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2024 року.

Суддя Ю.І. Ретенська